סן פרנסיסקו פתחה השבוע במהלך משפטי תקדימי נגד כמה מענקיות המזון הגדולות בארה"ב, בטענה שהן מייצרות ומשווקות מזון מעובד המזיק לבריאות, תוך הסתרת המידע מהציבור, בדומה לאופן שבו התעשייה הטבק פעלה בעבר.
התביעה, שהוגשה על ידי התובע העירוני דיוויד צ'יו, מכוונת ליצרניות כולל קראפט היינץ, פפסיקו, קוקה־קולה, ג’נרל מילס, נסטלה, קלאנובה, קונאגרה ומונדליז. על פי כתב התביעה, החברות מייצרות מוצרים "זולים, צבעוניים, ממכרים ובעלי נזקים בריאותיים נסתרים", ומשווקות אותם במיוחד לילדים ולקהילות מוחלשות.
שתיה קלה, אילוסטרציה | צילום: שאטרסטוק
מה הבעיה עם מזון אולטרה־מעובד?
מזון כזה מכיל לרוב רכיבים מתועשים, תוספים, מייצבים, אמולסיפיירים, כמויות גדולות של סוכר ומלח ולעיתים מעט מאוד מזון אמיתי. מחקרים מראים קשר בינו לבין עלייה בהשמנת ילדים, מחלות לב, סוכרת וסוגים שונים של סרטן. בארה"ב, כ־70% ממדפי המזון מורכבים ממוצרים אולטרה־מעובדים, ויותר ממחצית הקלוריות של אזרחים מגיעות מהם.
הכי מעניין
מחקר מ־2019 הציג לראשונה הוכחה קלינית: אנשים שאכלו מזון אולטרה־מעובד צרכו משמעותית יותר קלוריות ועלו במשקל גם כשהחוקרים התאימו את הרכיבים התזונתיים.
הממשל הפדרלי מצטרף
מזכיר הבריאות רוברט קנדי ג'וניור טוען לאחרונה שהמזון המעובד גורם ל"חקייני מגפה" ומוביל דור שלם של ילדים לחולי כרוני. ממשלו מקדם הגדרה רשמית ל"מזון אולטרה־מעובד" ושינוי בהנחיות התזונה הלאומיות.
במקביל, מספר מדינות, כולל קליפורניה, כבר החלו לחוקק חוקים להגבלת צבעי מאכל ותוספים מסוכנים, בעיקר במוסדות חינוך.
למה דווקא עכשיו תביעה?
התביעה בסן פרנסיסקו טוענת שהחברות ביצעו "תרמית והטעיה" בכך שהסתירו מהציבור את תופעות הלוואי של מזון אולטרה־מעובד, ותכננו מוצרים שהשפעתם "פוגעת ביכולת הטבעית של הגוף לתפקד". בעירייה דורשים לא רק פיצויים כספיים, אלא גם שינויי מדיניות בחברות עצמן.
הטענה המרכזית: המוצרים תוכננו להיות ממכרים, זולים לייצור ורווחיים מאוד, גם במחיר נזקים בריאותיים עצומים.
מפעל לייצור חטיפי תפוח אדמה מטוגנים | צילום: שאטרסטוק
מה יכול לקרות?
מומחים למשפט ובריאות הציבור מעריכים שהתביעה עשויה להפוך לרגע מכונן — כמו התביעות נגד חברות הטבק בשנות ה־90. זו הפעם הראשונה שרשות מקומית מגישה תביעה בשם הציבור כולו ולא אדם פרטי, ולכן ייתכן שלתיק הזה יש סיכוי ממשי להשפיע על תעשיית המזון כולה.
כבר בשנה שעברה הוגשה תביעה פרטית דומה נגד אותן החברות, אך היא נדחתה בשל כשלים משפטיים. כעת, כשמדובר בתביעה ממשלתית עם מסמכים מבוססי־מחקר, הדרך עשויה להיות שונה.
לדברי מומחים, גם אם התביעה תימשך שנים — היא כבר משנה את השיח הציבורי סביב מזון אולטרה־מעובד ומגבירה לחץ רגולטורי על התעשייה.
עוד כתבות בנושא
