תגובה לטורו של שלמה פיוטרקובסקי, "כשאני חוקר, לא בטוח שזאת חקירה", 18.9.2026
עדותי בבית המשפט המחוזי בירושלים הביאה את הכתב המשפטי של מקור ראשון, שלמה פיוטרקובסקי, לכתוב הבלים בענייני. ״משולש מסוכן״ נחשף במהלך עדותי, הוא כתב בטורו ב־18 בספטמבר: גם עוינות מושרשת כלפי ראש הממשלה בנימין נתניהו, גם עידוד העיתונות לעבוד למען המשטרה כדי להשיג עדים נוספים נגדו, וגם חשד לעבירה על חוק יסוד באמצעות טשטוש מושג החקירה.
עוד כתבות בנושא
דעותיי הפוליטיות לא השפיעו מעולם על עבודתי המקצועית. לא נתפסתי פוקד כפיפים או משתריין במפלגה שהעומד בראשה נאשם בפלילים, ואני משמש לו עד הגנה. עד לפרישתי לא התבטאתי מעולם בשום נושא פוליטי, בתוך הארגון ומחוצה לו.
הכי מעניין
במשך שלושים שנות שירותי הובלתי חקירות והשתתפתי בחקירות נגד נבחרי ציבור מכל הקשת הפוליטית. מאז שפרשתי, ובשל התנהלותו ההרסנית והמפלגת של נתניהו, אני רואה לעצמי חובה לכתוב ולדבר בנושאים מקצועיים ובענייני השעה.
אומנם לכתב ״קשה להאמין״ שהדבר נובע רק מהתנהלותו של הנאשם, אבל לי קשה להאמין שכתב משפטי נכבד בונה כך את טיעוניו.
קצין המשטרה ערן קמין, ראש חטיבת החקירות, משתתף בדיון השדולה למאבק באלימות כלפי צוותים רפואיים בכנסת, 14 בנובמבר 2017 | צילום: פלאש 90
פיוטרקובסקי טען שהעובדה שפגשתי עיתונאי במסגרת תפקידי, ללא אישור היועץ המשפטי כנדרש בסעיף 17(א) לחוק יסוד הממשלה, היא ״טשטוש המושג חקירה״. לצערו, אולי, ובוודאי לצערה של ההגנה והמשפחה המלכותית, הביטוי "חקירה" אינו חד־משמעי. הטשטוש שהרעיש את אמות הסיפים של הטור נקבע, מה לעשות, בפסיקה. בית המשפט העליון קבע כי למשטרה נתון שיקול דעת רחב בדבר אופן הטיפול בתלונה, משום שבידי המשטרה המומחיות הנדרשת להחליט על קו הפעולה המתאים.
הדין אינו מותיר למשטרה שיקול דעת בדבר עצם הטיפול בתלונה. היא אינה רשאית להתעלם ממנה. החלטתה לא לחקור אותה צריכה להתקבל מתוך שיקול דעת ולהיות מנומקת.
בדין נקבע כי כשלעצמה, אין בהגשת תלונה משום פתיחה בחקירה: "חקירה" היא פעולת חיפוש ואיסוף חומר הוכחה לבית המשפט, הנערכת בידי המשטרה, כדי להכין תביעה פלילית העתידה לבוא. הליך חקירה חייב להיות "הליך רשמי" מהותי וענייני - כך בתלונה, וקל וחומר בבירור מקדים או באיסוף מודיעיני. אין בהליכים של בירורים מוקדמים או הליכי איסוף מידע גרידא משום עשיית פעולת חקירה ממשית.
מכאן לעובדות, החשובות לענייננו, שנאמרו מפי בבית המשפט חזור ואמור. בחירתו של הכתב המשפטי לכנות זאת ״קו מתפתל״ מעידה יותר מכול על נפתולי תפיסתו. חקירת תיק מעונות ראש הממשלה, שבו הורשעה משענת חייו של הנאשם מספר 1 בתיקי האלפים, הביאה עמה מידע וידיעות בענייני אותה המשפחה.
עוד כתבות בנושא
בשל אחריותי אז כראש היחידה בפועל לבירור המידע (אכן, בשנת 2015 למושג "אחריות" עוד הייתה משמעות), ביקשתי לפגוש בעיתונאי שהיה קשור במידע, כדי לעמוד על טיבו ומהימנותו של המידע ועל הרלוונטיות שלו לתיק חקירת המעונות, שהתנהל באותה העת. קיבלתי אישור להיפגש עמו, שמעתי את הדברים, סיכמתי את עיקרם והעברתי דיווח מסודר על כך למפקדיי.
בעקבות הפגישה ניאות העיתונאי למסור עדות על הידוע לו ביחידה, וגם זו הועברה מעלה בנתיבי הפיקוד סמוך לסיום כהונתי כמפקדה בפועל של היחידה הארצית לחקירות הונאה.
הצלע השלישית באותו ״משולש מסוכן״, לטעמו של הכתב המשפטי, היא ״עידודם של עיתונאים לעבוד למען המשטרה כדי להשיג עדים נגד ראש הממשלה״. מגוחך לחשוב שעיתונאי נזקק לעידוד כדי לחשוף שחיתות. עיתונות חוקרת והמלחמה בשחיתות הן נשמת אפה של הדמוקרטיה, ואינן קשורות לעידוד, אלא לאמות מידה מקצועיות ולתחושת שליחות שמפעמת במי שממלא נאמנה את תפקידו - בין שהוא קצין משטרה ובין שהוא כתב משפטי.
בנימין נתניהו מגיע לאולם בית המשפט המחוזי בתל אביב, אוקטובר 2025 | צילום: מרים אלסטר - פלאש 90
לצערי, נראה שהכתב המשפטי אימץ אל כתיבתו החסרה את תיאוריות הקונספירציה המזינות את עדר הארנבות המשגשגות במחילות הרשת שמימין לימין.
למי שמעוניין בעובדות כדאי לגלות כי התמליל שבו נאחזים ההגנה והכתב מתעד כביכול פגישה שלא הוקלטה, מתאריך שהיא לא התקיימה בו, בעוד שתוכנה, לפי אותו תמליל קצר, כולל כל כך הרבה כשלים לוגיים שמערערים את עצם היותה - עד שנדמה שהיא עצמה יכולה לשמש מאמר לא סדור פרי עטו של כתב משפטי הנוטה חיבה למשולשים מסוכנים.
עוד כתבות בנושא