בית משפט השלום בראשון לציון, בראשות הנשיא השופט מנחם מזרחי, דחה היום (ראשון) את תביעת לשון הרע שהגיש ראש הממשלה לשעבר נפתלי בנט נגד איש התקשורת בועז גולן, בעקבות סדרת פרסומים שפרסם גולן ברשת X בנובמבר 2024 סביב ביקורו של בנט במפגש עם חיילי בא"ח גולני. בנוסף חויב בנט לשלם לגולן הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסך 10,000 שקל בתוספת מע"מ.
עוד כתבות בנושא
הרקע לתביעה היה ביקור שערך בנט במפגש עם חיילי גולני מחוץ לבסיס, ולאחריו פרסם סרטון שבו כתב כי מדובר ב"שיחה עם לוחמי גולני בבא"ח". שעות לאחר מכן פרסם גולן כי בנט "שקרן", וכי "הסיפור האמיתי" הוא שבנט הגיע לשער הבסיס, סורב להיכנס, ולאחר מכן "נפל" על טירונים שעשו על האש מחוץ לבסיס וצילם סרטון פוליטי.
בועז גולן. | צילום: מורן מעיין
בנט טען כי מדובר בפרסומים שקריים שנועדו להציגו כמי שניצל חיילים לצרכים פוליטיים. מנגד, גולן טען כי הסתמך על תגובות שהגיעו מדובר צה"ל ומגורמים בחטיבת גולני, וכי מדובר בביקורת לגיטימית על איש ציבור.
הכי מעניין
השופט מזרחי קבע כי חלק מהפרסומים אכן לא שיקפו במדויק את המציאות. בפסק הדין נקבע כי בנט הגיע למפגש "באופן מתוכנן ומתואם מראש" וכי לשכתו קיבלה אישור מרס"ר הגדוד להגיע לאירוע שנערך מחוץ לשטח הבסיס. עוד נקבע כי הטענה שבנט הגיע לשער הבסיס, ביקש להיכנס וסורב – לא הוכחה.
עם זאת, בית המשפט דחה את הגנת "אמת דיברתי" אך קיבל את הגנת תום הלב. השופט כתב כי למרות שחלק מן העובדות שפרסם גולן לא היו מדויקות, "התמונה העובדתית הייתה שונה מכפי שעולה בפרסומיו", ולכן הגנת אמת הפרסום אינה עומדת לו.
אלא שבשלב הבא קבע השופט כי הפרסומים חוסים תחת הגנת סעיף 15 לחוק איסור לשון הרע, העוסק בפרסום בתום לב ובהבעת דעה על איש ציבור. בפסק הדין הודגש כי גולן פעל כעיתונאי, הסתמך על מידע שקיבל מדובר צה"ל ועל מידע נוסף שהיה ברשותו, והביע עמדה ביקורתית בסוגיה ציבורית מובהקת.
עוד כתבות בנושא
השופט אף אימץ את טענת גולן כי כמה מהביטויים המרכזיים שבפרסומים היו בגדר דעה ולא קביעת עובדה. כך למשל נקבע לגבי הביטויים: "בלבל להם במוח", "נפל עליהם", "העיקר לשחק אותה כאילו מטייל בגבול עם לוחמים" ו"קמפיין פוליטי פיכסי באמצע מלחמה". לדברי השופט: "זוהי הבעת דעתו", וזו מהווה "ביקורת תמת-לב כנדרש בדין".
באחת הקביעות נגד בנט, השופט אמנם קיבל את גרסתו שלפיה הביקור תואם מראש, אך ציין כי הסרטון שהופץ לאחר מכן היה סרטון מקצועי וערוך, וקבע כי "התובע, או מי מטעמו, תכננו את יצירת הסרטון במפגש, או לפחות שהוא צפה את האפשרות שכך יהיה, ואין מדובר בעניין זה בסרטון ספונטני".
מנגד, פסק הדין כולל גם ביקורת על גולן. השופט קבע כי הפרסומים הציגו את בנט כמי ש"ארב לקבוצת חיילים אקראית" וכמי שביקש "להשיג רווח פוליטי בזמן מלחמה", וקבע כי מדובר בפרסומים העולים כדי לשון הרע.
עוד כתבות בנושא
למרות זאת, המסקנה הסופית הייתה כי הגנת תום הלב גוברת במקרה זה. "עומדת לזכות הנתבע הגנת תום הלב שקבועה בסעיף 15. על כן, אני סבור שיש לדחות את התביעה", כתב השופט.
בסיום פסק הדין הורה בית המשפט על דחיית התביעה במלואה וחייב את בנט בהוצאות.