שופטי בג"ץ הורו היום (א') על מחיקתה של העתירה נגד ועדת הבדיקה הממשלתית לעניין השימוש ברוגלות, מאחר שזו התייתרה בעקבות התפטרות חברי הוועדה, ובראשם השופט בדימוס משה דרורי.
עוד כתבות בנושא
כזכור, חברי הוועדה הגישו את מכתב ההתפטרות לאחר שמתווה הפשרה שהציע להם בג"ץ, ואשר נועד להגביל את עיסוקם בתיקים פליליים תלויים ועומדים, לא היה מקובל עליהם. בפסק הדין שפורסם בעקבות ההתפטרות, מתחו השופטים ביקורת על כתב המינוי המקורי של הוועדה וקבעו כי הוא לקה ב"ליקוי חמור".
העתירה, שהוגשה על ידי נדב ארגמן ובכירים לשעבר במערכת הביטחון, תקפה את החלטת שר המשפטים והממשלה מאוגוסט 2023 להקים ועדת בדיקה ממשלתית בעלת סמכויות של ועדת חקירה ממלכתית. העותרים טענו כי המנדט הרחב שניתן לוועדה – לבדוק את התנהלות המשטרה והפרקליטות בכל הנוגע לרכש ומעקב בכלים קיברנטיים – עלול להביא ל"שיבוש חקירות פליליות והליכים פליליים פרטניים" ולזיהום תיקים תלויים ועומדים.
הכי מעניין
היועצת המשפטית לממשלה הצטרפה לעמדת העותרים והזהירה כי הוועדה "עלולה להפוך בפועל למעין ערכאת בירור הפועלת במקביל לבתי המשפט". מנגד, הממשלה והוועדה עצמה טענו כי הבדיקה חיונית לשיקום אמון הציבור, שעה שעל הפרק עומדות טענות קשות לשימוש בלתי חוקי ברוגלות בלא צו שיפוטי.
עוד כתבות בנושא
במהלך הדיונים הממושכים, ניסו שופטי בג"ץ – הנשיא יצחק עמית והשופטים עופר גרוסקופף וחאלד כבוב – לגבש מתווה פשרה שיאפשר לוועדה לפעול בלי לסכן את טוהר ההליכים הפליליים. השופטים הציעו מתווה המפריד בין "מקרים סגורים" ל"מקרים פתוחים". לפי ההצעה, הוועדה הייתה רשאית לקבל מידע מלא על תיקים שנסגרו או כאלה שהסתיימו בפסק דין חלוט, אך נאסר עליה לעסוק בתיקים שמתנהלים בבתי המשפט או בחקירות פתוחות.
השופטים הדגישו בפני חברי הוועדה כי "שיעור התיקים הסגורים... מתוך כלל התיקים הרלוונטיים שבהם נעשה שימוש בכלים – הוא משמעותי ביותר", ולכן המתווה מאפשר את קידום "ליבת פעילותה של הוועדה בבדיקת השאלות המערכתיות שהונחו לפתחה". אולם חברי הוועדה סירבו להצעה, והודיעו כי הם "אינם יכולים ואינם רשאים להסכים עם מניעת עיונם בחומרים הכרוכים בתיקים תלויים ועומדים".
עוד כתבות בנושא
במכתב ההתפטרות שהגישו חברי הוועדה ב-12 בפברואר 2026, הם נימקו את החלטתם בעיכוב הממושך שחל בפעילותם ובמה שהגדירו כ"חוסר שיתוף הפעולה מצד גורמים שונים, לרבות גורמי האכיפה". בנוסף, הביעו הסתייגות עמוקה ממתווה הפשרה של בג"ץ.
עם התפטרות חברי הוועדה, קבעו השופטים כי העתירה התייתרה, אך לא ויתרו על מתקפה כלפי האופן שבו הוקמה הוועדה מלכתחילה. בפסק הדין נכתב כי "העתירה הציפה ליקוי חמור בכתב המינוי", שכן הוא לא כלל מנגנוני תיאום ברורים עם הייעוץ המשפטי לממשלה ולא הבטיח שפעולת הוועדה לא תשבש הליכים פליליים.
נציין כי הפרשה מסתיימת בטונים צורמים, כאשר השאלות המערכתיות על השימוש ברוגלות נותרות תלויות בחלל האוויר. בעוד שצוות מררי ודו"ח מבקר המדינה מצאו ליקויים משמעותיים וקראו להסדרה חקיקתית, ועדת הבדיקה הממשלתית שנועדה להעמיק בנושא יורדת כעת מעל הפרק. כעת נותר לראות האם הממשלה תנסה להקים ועדה חדשה עם מנדט מוגדר יותר, או שמא הטיפול בסוגיה הטכנולוגית-משפטית הרגישה יסתכם בצעדים שננקטו עד כה על ידי גורמי הביקורת הקיימים.
עוד כתבות בנושא