הרכב מורחב של שבעה שופטי בית המשפט העליון התכנס אחר הצהריים (ב') לדיון בשש עתירות לבג"ץ נגד פיטורי היועצת המשפטית לממשלה. בפתח הדיון שאל ראש ההרכב, השופט יצחק עמית האם התייצב לדיון נציג מטעם הממשלה, ולאחר שאיש באולם לא הזדהה כנציג הממשלה גם לאחר שהשאלה נשנתה - הודיע עמית על סיום הדיון.
"מטעם הממשלה לא נרשמה התייצבות לדיון. בהיעדר התייצבות מטעם הממשלה, אנחנו לא מוצאים טעם לקיים דיון מול שער ריק. אנחנו ניתן פסק דין על בסיס החומר הכתוב, אתם יכולים ללכת", אמר השופט עמית, ובאולם פרצה מהומה. בין היתר נשמעו צעקות "מושחתים" לעבר השופטים, שמיהרו מצדם לעזוב את המקום. נציין כי על פי ההערכות, ובהמשך לצו על תנאי שיצא בעתירה, צפוי הרכב השופטים לפסוק פה אחד נגד הממשלה, ולהורות על בטלות החלטות הממשלה בנוגע לפיטורי היועצת המשפטית לממשלה.
עוד כתבות בנושא
במקביל לפתיחת הדיון פרסם ההרכב החלטה עקרונית הנוגעת לתופעת ההפרעות לדיונים, ולפיה במקרים שבהם הדבר נדרש, ובמיוחד בדיונים המשודרים שידור חי, יש לקיים את הדיונים ללא קהל באולם: "בראי הצורך בהתאמת הדין לנסיבות המציאות המשתנות, ועל רקע הישנותה של התופעה החמורה שתוארה לעיל – הגיעה העת לנקיטת צעדים בהקשר זה במבט צופה פני עתיד. על כן, מקום שבו קיים חשש מבוסס לכך שדיון משפטי מסוים עלול להיות מלווה בהפרעות, בהתפרעויות או בהתפרצויות בדרגה שצפויה להקשות באופן ממשי על ניהולו התקין – ניתן וראוי כי בית המשפט ינקוט מבעוד מועד בצעדים להגבלת הנוכחות הפיזית באולם בית המשפט, בנוסף ובמקביל לשידור הדיון במעגל סגור (באולם אחר בבית המשפט) או בשידור חי".
הכי מעניין
"בכך יתאפשר לבית המשפט לקיים את הדיון כהלכתו, ולשמור על שלומם של כלל הנוכחים בהיכל בית המשפט, תוך שמירה על עקרון פומביות הדיון במובנו הרחב. ודוק: ברי כי אין מדובר בדיון ב"דלתיים סגורות" כאמור בסעיפים 68(ב) ו-70(א) לחוק בתי המשפט. נהפוך הוא, שידור הדיון כשלעצמו, הוא ההיפך הגמור מ"דלתיים סגורות" מאחר שיש בכך כדי לממש את עקרון פומביות הדיון במובן הרחב", נאמר בהחלטה.
עוד כתבות בנושא
"למרבה הצער, הדיון בתיק זה, הנוגע להפסקת כהונתה של היועצת המשפטית לממשלה, מעלה חשש כי יהיה מלווה בהפרעות מצד הקהל באולם. בנסיבות אלה, ובהינתן שהדיון בתיק משודר לציבור בזמן אמת וגם במעגל סגור באולם אחר בבית המשפט, ראוי היה להורות כי תוגבל הנוכחות הפיזית באולם בית המשפט לעורכי הדין, לנציגי התקשורת ולמורשי כניסה. ברם, בהינתן מועד פרסום החלטה זו, בחרנו שלא להורות כן בדיון הנוכחי, ותחולת החלטה זו תיעשה מכאן ואילך על ידי המותב בכל תיק רלוונטי, על פי שיקול דעתו וכלל הנסיבות", הוסיפו שופטי ההרכב.
סגן ראש הממשלה ושר המשפטים יריב לוין ושר התפוצות עמיחי שיקלי בתגובה להחלטת בג"ץ לסיים את הדיון כי "השופט עמית אמר בשבוע שעבר שבית המשפט זה לא תיאטרון. הוא צדק. ולכן, בהצגה האבסורדית הזו הממשלה לא השתתפה. אין בעולם הליך משפטי שבו פקידה ממשלתית שהודחה, משעבדת את הייעוץ המשפטי והפרקליטות כדי לייצג אותה במקום את הממשלה, ולמנוע את הדחתה. הממשלה דרשה מספר פעמים מבית המשפט שישים סוף להתנהלות הזו. אולם ללא הועיל".
"הממשלה אינה יכולה להשתתף בהליך שתוצאתו נקבעה מראש - הפיכת הממשלה לגורם היחיד במדינת ישראל שכופים עליו מי יהיה היועץ המשפטי שלו ומי ייצג אותו בבית המשפט", הם הוסיפו. "כל זה קורה בשעה שאותה יועצת שהודחה, ממשיכה לפעול בניגוד עניינים כדי למנוע את קיומה התקין של אחת החקירות החשובות בתולדות המדינה, ובשעה שבית המשפט משתף עמה פעולה בסחבת מכוונת ומתמשכת. הגיעה העת שבית המשפט יעשה חשבון נפש".
היועמ"שית גלי בהרב-מיארה והשר יריב לוין | צילום: אורן בן חקון / פלאש 90
התנועה לאיכות השלטון אמרה בתגובה כי "ממשלה שמחרימה דיונים בבית המשפט, שלא מגישה תגובות למרות המועדים שנקבעו, ושמסרבת להתייצב להליך משפטי - אינה ראויה לחסדי בית המשפט. השופט עמית קבע נכון: אין טעם לקיים דיון כשצד אחד בוחר שלא להגיע. זו בדיוק הפארסה שהממשלה יצרה - היא רוצה לפטר את היועמ"שית בהליך פוליטי, אבל מסרבת להתמודד עם הביקורת המשפטית על המהלך הזה".
"אנחנו בטוחים שבית המשפט יקבל החלטה נכונה על בסיס החומרים הקיימים", הוסיפו בתנועה לאיכות השלטון. "החומרים האלה מדברים בעד עצמם: 7 שופטים המליצו לחזור למנגנון הפיטורים שנקבע בהתאם להמלצות ועדת שמגר, תגובת היועמ"שית חושפת את 'סימון המטרה מסביב לחץ', ו-30,000 עותרים עומדים על המשמר למען שלטון החוק. מי שצודק לא בורח מבית המשפט. הממשלה ברחה - וזה אומר הכל".
עוד כתבות בנושא
