שופטי בית המשפט העליון, יעל וילנר, אלכס שטיין וגילה כנפי שטייניץ פרסמו הבוקר (ראשון) את פסק דינם בעתירות הנוגעות לפיקוח על חקירת פרשת הדלפת הסרטון וטיוח הבדיקה בפרשת שדה תימן ('פצ"ר-גייט'). בפסק דינם קבעו השופטים כי דינה של החלטת שר המשפטים יריב לוין להעביר את הסמכות לפקח על החקירה והתביעה לידי השופט בדימוס אשר קולה, נציב תלונות הציבור על שופטים, להתבטל. אולם, השופטים קבעו במקביל כי השר הוא המוסמך למנות את בעל התפקיד שיחזיק בסמכויותיה של היועמ"שית בנוגע לחקירת הפרשה.
בפסק הדין ציינה ראש ההרכב, השופטת יעל וילנר כי, "המקרה שלפנינו מאופיין בנסיבות נדירות וחריגות ביותר, שעולות כדי "הכרח" להעביר את סמכות הפיקוח של היועמ"שית לגורם אחר, ועשויות להצדיק חריגה מהכלל שלפיו העברת הסמכות כאמור צריכה להיות דווקא לגורם בכיר בייעוץ המשפטי לממשלה או בפרקליטות המדינה... קיים קושי ממשי להפקיד את הפיקוח על החקירה בידי בכירי הייעוץ המשפטי לממשלה או בכירי פרקליטות המדינה".
השופט בדימוס אשר קולה | צילום: דוד כהן - פלאש 90
וילנר ציינה כי בפגישה שעסקה בבדיקת פרשת ההדלפה השתתפו בכירים רבים בפרקליטות ובייעוץ המשפטי לממשלה, "בשים לב להיקף המשתתפים בפגישה ולמעמדם הבכיר; ובהינתן יחסי הכפיפות בין יתר בכירי הייעוץ המשפטי לממשלה ופרקליטות המדינה, שלא השתתפו בפגישה, לבין ראשי מערכות אלו, שנטלו בה כאמור חלק – אני סבורה כי יש בנסיבות אלו כדי להצדיק חריגה מכלל היסוד, שלפיו אין להעביר את סמכויות היועמ"שית לפיקוח על חקירה פלילית קונקרטית לגורם מחוץ למערך הייעוץ המשפטי לממשלה או פרקליטות המדינה".
הכי מעניין
עם זאת, וילנר הדגישה כי "אין בהכרה בסמכות השר, בנסיבות חריגות ונדירות כבענייננו, להעביר את סמכויות הפיקוח של היועמ"שית לגורם חיצוני, כדי להטיל דופי במוסד הפרקליטות עצמו, כרשות התביעה של מערכת אכיפת החוק בישראל; וזו אף עמדתו של השר, כעולה מדבריו בדיון שנערך לפנינו. זאת ועוד: החלטתו הנדונה של השר מעבירה סמכויות פיקוח על החקירה דנן מהיועמ"שית בלבד, ולא מעבירה סמכויות של גורמים אחרים בפרקליטות. כמו כן, החלטת השר מעבירה את סמכויותיה הנדונות של היועמ"שית לעובד מדינה מסוים אחר, ולא לאף גורם מלבדו, לרבות עובדיו או צוותו".
יעל וילנר | צילום: יונתן זינדל - פלאש 90
בנוגע למינוי השופט קולה ציינה וילנר כי לשונו של החוק "פשוטה וברורה; ולפיה אסור לנציב לעסוק בכל עיסוק אחר, יהיה אשר יהיה. הדיבור "עיסוק" אינו מסויג ואינו תוחם עצמו למאפיינים כלשהם. בענייננו, אין ספק כי פיקוח או ליווי של חקירה פלילית באים בגדר "עיסוק", אף אם מדובר בעיסוק זמני ומוגדר; ואף אם הוא אינו כרוך בקבלת שכר... החשש מקיומו של ניגוד עניינים ניצב בבסיס איסור העיסוק... נועד אפוא למנוע מצב בו האדם הממלא את תפקיד הנציב יעמוד בפני ניגוד עניינים בין משרה או עיסוק אחר, לבין תפקידו כנציב".
"ואכן, בענייננו קיים קושי מוסדי במילויו של הנציב את תפקיד היועמ"שית שהוטל עליו. תפקיד זה עלול ליצור ניגוד עניינים, כאשר החלטות שהתקבלו בעקבות הנחייתו ותחת פיקוחו של הנציב בקשר לפרשה דנן, יעברו תחת שבט ביקורתם של בתי המשפט; זאת, בעוד שהשופטים היושבים בדין נתונים לביקורתו בכובעו כנציב. כפי שהדגשנו בדיון שהתקיים לפנינו, הדברים אמורים מבלי להטיל דופי בנציב, השופט (בדימוס) אשר קולה, אשר אין חולק על יושרתו וכישוריו. לנוכח הקושי המוסדי האמור, אף אין בהעברת תפקיד הנציב לממלא מקומו, אשר שמורה למקרים בהם עלולה להתעורר נבצרות ארעית... כפי שהציע השר, כדי להביא את הדבר על פתרונו".
הפצ"רית המודחת יפעת תומר-ירושלמי והיועמ"שית גלי בהרב-מיארה | צילום: פלאש 90 | אורן בן חקון, פלאש 90
השופטת גילה כנפי שטייניץ הוסיפה והדגישה את נפיצותה של הפרשה ואת החובה לדאוג להשבת אמון הציבור במערכת אכיפת החוק, "מדינת ישראל נקלעה לאירוע יוצא דופן, אולי חסר תקדים. במוקד חקירה פלילית מצויה הפרקליטה הצבאית הראשית לשעבר, וכן שורה של קצינים בכירים במערך הפרקליטות הצבאית. היועצת המשפטית לממשלה וכן גורמים בכירים נוספים מטעמה השתתפו בהתייעצויות הנוגעות לאופן בדיקת פרשת ההדלפה וחלקם אף פיקחו על הליך הבדיקה.
"אין עוד חולק כי כתוצאה מנסיבות אלה, לפחות בשלב זה, מנועה היועצת המשפטית לממשלה מלעסוק בחקירה. אף לא מן הנמנע כי במסגרת החקירה יעלה צורך בגביית גרסתם של גורמים בכירים נוספים במערך הייעוץ המשפטי והפרקליטות שהיו שותפים לסוד ההתייעצויות.
גילה כנפי־שטייניץ. | צילום: יונתן זינדל, פלאש 90
"נסיבות מיוחדות ורגישות אלה, הן שהולידו 'התנגשות איתנים', כשעל כפות המאזניים ערכים כבדי משקל: מן העבר האחד – הגנה על עצמאותן של רשויות האכיפה, עצמאות שלא ניתן להפריז בחשיבותה במשטר דמוקרטי; ומן העבר השני - ההגנה על ניהול חקירה עצמאית ואמינה ללא מורא וללא משוא פנים – על מנת שהצדק לא רק ייעשה אלא גם ייראה. מדובר בשני ערכים שבמקרה הרגיל דרים בכפיפה אחת, אך במקרה שלפנינו, ובשל מעורבותם הישירה של בכירים במערכת בפרשה הנחקרת, הם מתנגשים חזיתית. בהעדפתו של האחד כרוכה הפגיעה באחר. בעוד שעמדת הפרקליטות הניחה את מלוא המשקל על הערך הראשון, עמדת השר הניחה את מלוא המשקל על זה השני. על כף המאזניים מוטל אמון הציבור ברשויות האכיפה – החשש מאובדנו והצורך בשיקומו".
ח״כ אביחי בוארון, שהגיש את העתירה יחד עם ארגון לביא, מסר: ״החלטת בית המשפט לעתיר היא ניצחון גדול לכל מי שהאמת והצדק חשובים לו. בית המשפט קיבל את עמדתנו לפיה שר המשפטים הוא הסמכות היחידה למנות את הגורם שינהל את החקירה בעניין הפצ״רית. אין לנו ספק שהשר ימנה שגורם ראוי ביותר שירד לחקר האמת וימצה את הדין עם כלל המעורבים.
"זו לא הפעם הראשונה ולא השנייה שבג״צ קובע כי עמדת היועצת המשפטית לממשלה שגויה, מה שמלמד שמלבד היותה גורם פוליטי, היא פשוט רשלנית וחובבנית. אנו דורשים מהפרקליטות לכבד את פסק הדין ולהסיר את ידיה מיידית מחקירת הפצ״רית - רק כך תתברר האמת".
עוד כתבות בנושא
עוד כתבות בנושא
עוד כתבות בנושא
