שלושה מלוחמי כוח 100 הגישו היום (שני) לבית המשפט המחוזי בירושלים תביעה אזרחית בסך 18 מיליון שקלים נגד שורה של בכירים וגופים במערכת אכיפת החוק, בפרקליטות הצבאית ובתקשורת. בין הנתבעים נמנים הפצ"רית לשעבר יפעת תומר־ירושלמי, פרקליט המדינה עמית איסמן, היועצת המשפטית לממשלה גלי בהרב־מיארה, צה"ל, משטרת ישראל, פרקליטות המדינה, וכן הכתב גיא פלג וחברת החדשות.
את התביעה הגישו בשם הלוחמים עו"ד מנשה יאדו מארגון חוננו, יחד עם עורכי הדין ד"ר איתמן מירון ואלחנן מירון ממשרד מירון פריבס בן ציון.
לפי כתב התביעה, הלוחמים דורשים פיצויים בגין שורה של עוולות שלטענתם נגרמו להם לאורך הפרשה, ובהן החשדת שווא, מעצר שווא, פגיעה בפרטיות, לשון הרע, הגשת כתב אישום שלא כדין וטיוח חקירת ההדלפה.
הכי מעניין
החליטה שאין מקום לחקירה פלילית. הפצ"רית לשעבר תומר־ירושלמי | צילום: אורן בן חקון
התביעה מצטרפת להליך אזרחי קודם שהתנהל בבית משפט השלום נגד גיא פלג וחברת החדשות של ערוץ 12. כעת, בשל היקף הסכום והטענות המועלות, הוגשה התביעה לבית המשפט המחוזי.
ברשימת הנתבעים מופיעים, לצד תומר־ירושלמי ואיסמן, גם מתן סולומש, ליאור עייש, דוברת הפרקליטות הצבאית, המשטרה הצבאית, צה"ל, גיא גופמן, בהרב־מיארה, גל עשהאל, אלון אלטמן, פרקליטות המדינה, משטרת ישראל ומדינת ישראל.
לפי כתב התביעה, מתוך הסכום הכולל של 18 מיליון שקלים, 1.5 מיליון שקלים נתבעים בגין החשדת שווא בעבירת מין חמורה, 450 אלף שקלים בגין מעצר שווא של 15 ימים, 3 מיליון שקלים בגין לשון הרע, מיליון שקלים בגין כתב אישום שלטענתם הוגש שלא כדין, וחצי מיליון שקלים בגין מה שהתובעים מגדירים כטיוח חקירת ההדלפה. לצד אלה מופיעים בכתב התביעה ראשי נזק נוספים.
טענות קשות סביב חקירת ההדלפה
התביעה אינה מתמקדת רק בפרסום התקשורתי משנת 2024, אלא בשרשרת האירועים כולה. לטענת הלוחמים, היא החלה בחשדות שהופנו כלפיהם ובמעצרם המתוקשר, נמשכה בהדלפת חומרי חקירה ובהליך הפלילי, והגיעה גם לאופן שבו טופלה חקירת ההדלפה.
גיא פלג | צילום: הדס פרוש, פלאש 90
לפי כתב התביעה, הגורמים שהיו אמורים לחקור את ההדלפה נמנעו במשך חודשים מפתיחת חקירה אפקטיבית, ובהמשך הוקמה בדיקה שלטענת התובעים לא הייתה מסוגלת לחשוף את מלוא האמת.
עוד טוענים הלוחמים כי לבג"ץ הוצגו מצגים מטעים בנוגע להדלפה ולהיקף החשיפה לחומרים שהודלפו. לטענתם, בכירים בפרקליטות ובמערכת אכיפת החוק חיפו על מבצעי ההדלפה ואף מסרו לבית המשפט העליון נייר עמדה שהיה, לטענת התובעים, מטעה.
לפי כתב התביעה, כתוצאה מכך נגרם ללוחמים עינוי דין שנמשך מאז הדלפת חומרי החקירה ב־6 באוגוסט 2024 ועד לביטול כתב האישום ב־12 במרץ 2026.
דיון בבג"ץ בפרשת שדה תימן | צילום: אורן בן חקון, פלאש 90
התובעים טוענים עוד כי פרקליט המדינה עמית איסמן וגורמים נוספים היו אחראים לטיפול בחקירת ההדלפה, אך לא הורו במשך חודשים על פתיחת חקירה פלילית. לטענתם, במקום לאתר את המדליפים ולברר את נסיבות העברת חומרי החקירה לתקשורת, נעשו פעולות שעיכבו וסיכלו את בירור הפרשה.
"ההליך היה פגום מיסודו"
התביעה מותחת ביקורת גם על עצם ניהול ההליך הפלילי נגד הלוחמים. לפי הנטען, הפצ"רית וגורמים נוספים קיימו ללוחמים שימוע בעקבות דרישת סנגוריהם, אך דחו את טענותיהם בנוגע להדלפת חומרי החקירה. התובעים טוענים כי בכך היה ניגוד עניינים חמור.
בהמשך הוגש נגדם כתב אישום, שלטענת הלוחמים היה פגום מיסודו. בכתב התביעה מפנים התובעים להחלטתו של הפצ"ר הנוכחי, איתי אופיר, לבטל את כתב האישום לאחר שימוע חוזר.
הפרקליט הצבאי הראשי, אלוף איתי אופיר, בכנס | צילום: עמוד היוטיוב של לשכת עורכי הדין
לטענתם, עצם ביטול כתב האישום לאחר בחינה מחודשת וקבלת טענות ההגנה מהווה אינדיקציה לכך שההליך המקורי היה פגום, וכי אילו העוולות שלטענתם התרחשו היו נמנעות, ניתן היה למנוע או לפחות לקצר באופן משמעותי את התקופה שבה נאלצו להתמודד עם כתב אישום חמור.
עו"ד מנשה יאדו מארגון חוננו, המייצג את הלוחמים, מסר: "זו תביעה מורכבת כנגד גורמים רבי עוצמה, בהם שדרת הפיקוד לשעבר של הפרקליטות הצבאית וחדשות 12, שהינו גוף התקשורת החזק בישראל, שחברו יחדיו לפגיעה קשה בלוחמים, וכנגד ראשי גורמי אכיפת החוק שמגוננים על הפצ"רית מתוך הזדהות ערכית וקרבה מערכתית אליה, תוך פגיעה חריפה בשלטון החוק ובשוויון הזכויות של הפרט אל מול מערכת אכיפת החוק".
עוד כתבות בנושא
עוד כתבות בנושא
