שופטי ביהמ"ש העליון מתנגדים לרפורמת התקנים של לוין: נובעת משיקולים זרים

במכתבם טוענים השופטים כי "אף בהנחה שקיים צורך בהוספת תקנים לשופטי תעבורה, משפחה ונוער – התקנים במכתבך מנותקים לחלוטין מצרכי המערכת והשטח", ו"לא נותנים מענה לצרכים אקוטיים אחרים, דוגמת תחום המעצרים"

יריב לוין בלשכתו | נעמה שטרן

יריב לוין בלשכתו | צילום: נעמה שטרן

תוכן השמע עדיין בהכנה...

שלושת שופטי בית המשפט העליון החברים על פי חוק בוועדה לבחירת שופטים, יצחק עמית, נועם סולברג ודפנה ברק ארז, שיגרו לשר המשפטים מכתב בו הם מביעים התנגדות לכוונתו להסיט תקני שיפוט לצורך התמודדות עם העומס בבתי המשפט לתעבורה, למשפחה ולנוער. "אנו שמחים על כך שזיהית – הגם שבאיחור ניכר – את הקשיים שמתעוררים נוכח הסירוב לכנס את הוועדה לבחירת שופטים", ציינו השופטים אך הבהירו כי הם מתנגדים לקביעה שהופיעה במכתבו של השר לפיה קיים "צורך בביצוע שינוי יסודי בתקני השיפוט המוקצים".

"לצערנו, והגם שיש מקום בתגבור התקינה בתחומים החשובים שציינת במכתבך, צרכי המערכת ברורים ונהירים. לאחרונה נפגשת עם נשיאי בתי משפט השלום שפרסו בפניך את החוסר בשופטים בסוגים שונים של תיקים המתנהלים בערכאות השלום (אגב, משום מה, ובניגוד לכל נוהג עמדת על כך שתיפגש עמם שלא בנוכחות נשיא בית המשפט העליון או בנוכחותו של מנהל בתי המשפט). ואולם, מכתבך מתעלם – באופן בוטה – מהמחסור האקוטי בשופטים בבתי המשפט המחוזיים, בפרט במחוזות חיפה ובאר שבע: ששה שופטים רק בבית המשפט המחוזי בחיפה ושבעה שופטים רק בבית המשפט המחוזי בבאר שבע (מותו ללא עת של השופט בני שגיא ז"ל הותיר אחריו חוסר שמתבטא אף ביותר מכך)", כתבו השלושה.

סולברג | חיים גולדברג, פלאש 90
טקס השבעתם של 35 שופטים חדשים ואת מעמד השבעתו של השופט נועם סולברג למשנה לנשיא בית המשפט העליון

סולברג | צילום: חיים גולדברג, פלאש 90 טקס השבעתם של 35 שופטים חדשים ואת מעמד השבעתו של השופט נועם סולברג למשנה לנשיא בית המשפט העליון

לדבריהם, קביעתו של השר לוין לפיה קיים צורך בהוספת תקני שיפוט בבתי משפט ובתחומים מסוימים נעשתה מבלי שקיימת עבודת מטה סדורה שתומכת בכך. "למעשה, בהנהלת בתי המשפט נערכים באופן קבוע מחקרים שנועדו בדיוק לצורך הזה: איזון העומס השיפוטי באמצעות הקצאת תקני שיפוט נוספים. המספרים במכתבך נראים שרירותיים לחלוטין. אף בהנחה שקיים צורך בהוספת תקנים לשופטי תעבורה, משפחה ונוער – התקנים במכתבך מנותקים לחלוטין מצרכי המערכת והשטח; לא נותנים מענה לצרכים אקוטיים אחרים, דוגמת תחום המעצרים; ודומה שנובעים משיקולים זרים. נשיא בית המשפט העליון הח"מ מקיים שיחות עם כלל נשיאי המערכת, ומעיין בנתונים המערכתיים של כלל בתי המשפט. לא זו מפת הצרכים המערכתית שתיתן מענה לצרכי האזרח. העיכוב במינוי שופטים לבתי המשפט כולם – ולא אך אלו שבחרת לציין במכתבך – פוגעים בשירות לאזרח, ואין הסבר סביר לסירובך למנות שופטים לכלל הערכאות הדיוניות".

הכי מעניין

בהמשך מכתבם ציינו השופטים כי הם תומכים ביוזמה למינוי אוטומטי למחוזי של נשיאי בתי משפט השלום שקדנציית השיפוט שלהם הסתיימה, אך מנגד תקפו את התנהלותו של לוין בשטח המינויים, ודרשו לבטל את הנוהג שקבע לוין ומאפשר לכל אחד מחברי הוועדה להטיל ווטו על מינוי שופטים, "עד היום, למרות שהחוק אינו מעניק לך יותר מקול אחד בוועדה, ולמרות שעל פי סעיף 7 (ג)(1) לחוק הצבעה על מינוי שופט לערכאות הדיוניות נעשית ברוב רגיל, עשית שימוש לרעה בסמכותך כמי שאמון על כינוס הוועדה ובפועל, ובאיצטלה של "הסכמה רחבה" הטלת וטו שאינו בסמכותך על מועמדים שונים ועל הצבעות בוועדה. אנו דורשים כי מכאן ואילך רשימת המועמדים וההצבעה בוועדה תיעשה על פי המתווה הקבוע בחוק".

שופטת בית המשפט העליון, דפנה ברק ארז | חיים גולדברג / פלאש 90

שופטת בית המשפט העליון, דפנה ברק ארז | צילום: חיים גולדברג / פלאש 90

בסיום מכתבם דרשו השלושה מלוין לפרסם ברשומות לאלתר את רשימת המועמדים שנשלחה מטעמם לחטיבת השופטים, בתוספת המועמדים שאותם הוא שראי להציג וכן כל שלושה חברי ועדה אחרים. לאחר מכן, כך הוסיפו ודרשו, יש "לכנס בחלוף 45 יום חמש ישיבות בפרק זמן של שבועיים, שיוקדשו אך ורק לבחירת המועמדים על פי הרשימה שתפורסם כאמור לעיל, ללא דיונים נוספים שאין בהם צורך מלבד "משיכת זמן", כאשר בתחילת כל ישיבה וישיבה, הוועדה תקבע את סדרי הדיון כאמור בסעיף 7(ד) לחוק. ישיבה ראשונה – בחירת שופטים לבתי המשפט המחוזיים בחיפה ובבאר שבע ולבית הדין הארצי. ישיבה שניה – בחירת שופטים לבתי משפט השלום במחוזות חיפה והדרום. ישיבה שלישית – בחירת שופטים לבתי המשפט המחוזיים מרכז, תל-אביב-יפו, נצרת, ירושלים. ישיבה רביעית – בחירת שופטים לבתי משפט השלום במחוזות מרכז וצפון. ישיבה חמישית – בחירת שופטים לבתי משפט השלום במחוזות תל אביב וירושלים". במהלך הישיבות הללו, כך דרשו השופטים, יש "לאפשר הצבעה ברוב קולות על המועמדים ברשימה".

"לא נוכל לסיים פנייתנו אליך מבלי להזכיר את הקשיים הרבים שנובעים מסירובך לשתף פעולה עם נשיא בית המשפט העליון. כידוע לך, בעת הזו קיים חוסר בשני נשיאים לבתי המשפט המחוזיים, מינוי של שלושה שופטים, נשיא קבוע וסגן נשיא לבית הדין הארצי לעבודה, עשרות סגני נשיאים (ויוזכר כי יש סמכויות בחוקים שונים המסורות רק לנשיא או לסגן נשיא), ושופטים עמיתים. חוסרים אלה, מצטרפים לאי-מינוי השופטים, ואך מגבירים את הפגיעה בביטחון הציבור ובאזרח, שהוא צרכן-הקצה של השירות המשפטי", חתמו השלושה את מכתבם.

עוד כתבות בנושא

עוד כתבות בנושא