שופט בית המשפט המחוזי בבאר שבע, אלון גביזון, הורה בצהריים (שלישי) לשחרר למעצר בית את בצלאל זיני, אחיו של ראש השב"כ הנאשם במעורבות בפרשת ההברחות לעזה. החלטות דומות קיבל השופט גביזון גם בנוגע לנאשמים נוספים באותה פרשיית הברחות. החלטת השופט גביזון היום ניתנה בהמשך להחלטה אתמול לפיה אין בסיס להאשמתם של זיני ויתר הנאשמים בפרשה בעבירה של סיוע לאויב במלחמתו בישראל. שחרורו של זיני יעוכב ביומיים על מנת לאפשר לפרקליטות לערער על ההחלטה לבית המשפט העליון.
עוד כתבות בנושא
בהחלטתו ציין השופט גביזון כי לנוכח העבירות בהן נאשם זיני נשקפת מצידו מסוכנות, אך ניתן לאיין אותה באמצעות מעצר בית מלא בפיקוח בביתו שבעופרה. לדבריו, זיני "נעדר עבר פלילי וזוהי לו הסתבכותו הראשונה עם החוק". השופט הוסיף כי במסגרת בחינת עוצמת עילת המסוכנות בעניינו של זיני יש לקחת בחשבון את המעצר הממושך (כחודש וחצי), שחלקו היה בתנאים קשים נוכח העבירות הביטחוניות "אשר היווה, מן הסתם, גורם מרתיע ומציב גבולות".
"זאת ועוד, גם בשעה קשה זו לא נעלמה מעיני העובדה כי המשיב שירת כמילואימניק בצה"ל החל מפרוץ חרבות מלחמת הברזל ולמעלה משנתיים. דרישת המדינה כי בשלב זה יש להידרש לתסקיר מעצר אינה מקובלת עליי בשים לב לעברו הנקי ולתרומתו למאמץ המלחמתי", קבע השופט גביזון, והוסיף כי המעשים בהם מואשם זיני "בוצעו על רקע היותו חייל במילואים. משכך, וכאשר בנסיבות העניין הוא אינו משרת כיום במילואים, מסוכנותו לביצוע עבירות דומות פחתה עד כי אינה קיימת".
הכי מעניין
"בכל חלופת מעצר מדובר באיזון בין סיכונים. לא ניתן לאיין באופן מוחלט כל סיכון והשאלה היא של איזון יחסי בין רמת הסיכון לחובה לשקול חלופת מעצר. עוד בהקשר זה נפסק כי חלופת מעצר אינה נועדה אלא ליצור רמה סבירה של ביטחון, להבדיל מוודאות, להשגת מטרות המעצר בדרך אחרת... בחנתי הערבים שהוצעו בפניי ומצאתי כי הם ראויים לשמש כמפקחים. לאחר שאיזנתי בין השיקולים השונים מצאתי כי ניתן לאיין את המסוכנות בעניינו של המשיב 5 עת ישהה במעצר בית מלא ובפיקוח ובתנאים נוספים", קבע השופט בסיכום.
אתמול קבע כזכור השופט גביזון כי "אין במעשים המיוחסים למשיבים והמפורטים בכתב האישום כדי למלא אחר היסוד העובדתי שבעבירת הסיוע לאויב. אין מחלוקת כי מעשי ההברחות לכאורה המפורטים בכתב האישום אינם דומים למעשים שפורטו עד כה בפסיקה ואשר הוכרו כמעשים המהווים סיוע לאויב במלחמתו בישראל. דומה כי גם אין מחלוקת כי חומרת המעשים שבענייננו נופלת בהרבה מחומרת המעשים שפורטו עד כה בפסיקה".
עוד כתבות בנושא
"זאת ועוד, משאין מחלוקת כי אף אחד מהמשיבים אינו משתייך לארגון טרור, וכפי שאישר ב"כ המבקשת אין בתשתית הראייתית כל אינדיקציה לקשר של מי מהמשיבים והסוחרים עם פעילי טרור, סבורני כי לא ניתן לראות במעשי ההברחות הלכאוריים שבכתב האישום משום פעולות המהוות 'ידו הארוכה' של האויב", הסביר השופט.
לדבריו, "כעולה מכתב האישום ומהתשתית הראייתית, המשיבים פעלו עבור בצע כסף ואף המבקשת עצמה לא מייחסת להם כל מניע אחר (כדוגמת מניע אידיאולוגי). ההרכבים המשתנים בהם פעלו לכאורה המשיבים לצורך ביצוע ההברחות, התפקידים המשתנים לעיתים והעובדה כי לא כל המשיבים נטלו חלק בכל אחת מן ההברחות ואף לא ידעו על כולן, מלמדים כי אין מדובר ב'התארגנות' העומדת במבחן העזר הראשון שנקבע בעניין בן גאזי. בהתאם לטבלאות ההברחות המפורטות בכתב האישום, אין עסקינן בהכנסה מסיבית של טונות סחורות בשיירות של משאיות, כדוגמת הסיוע ההומניטרי. בענייננו, ומבלי להקל ראש, מדובר בהברחות שבוצעו לרוב באמצעות רכב בודד (רכב דודג' וטויוטה) ובמספר קרטונים (שלרוב הכילו סיגריות) עבור בצע כסף. כאמור, מדובר במעשים פסולים אך בשים לב לאופיים ועוצמתם כאמור, אין עסקינן ב'מעשים שחומרתם מופלגת'... או כאלה שפוגעים 'פגיעה ישירה בביטחון המדינה'... או כאלה ש'אינה כוללת מעשים שנועדו לתכלית אחרת'. טענת המבקשת כי הפעילות שביצעו המשיבים 'מוזרמת כמו מנות דם תומכות בכלכלה' של ארגון הטרור חמאס, מרחיקה לכת גם במציאות שלאחר ה-7 באוקטובר".
עוד כתבות בנושא
