שופט בית המשפט המחוזי בבאר שבע, אלון גביזון, פרסם הבוקר (שני) החלטה בנוגע להאשמת נאשמי פרשת ההברחות, ובהם גם בצלאל זיני, בעבירה של "סיוע לאויב במלחמתו בישראל". ההחלטה ניתנה במסגרת ההליך המשפטי להכרעה בבקשת הפרקליטות להאריך את מעצרם של חמשת נאשמי הפרשה עד לתום ההליכים נגדם, בו התקיימו עד היום 2 דיונים, ובהמשך צפויים להתקיים בו דיונים נוספים עד להכרעה.
עוד כתבות בנושא
בהחלטתו קבע השופט גביזון כי "יישום של הפסיקה שפורטה בהרחבה לעיל על ענייננו מחייב את המסקנה כי אין במעשים המיוחסים למשיבים והמפורטים בכתב האישום כדי למלא אחר היסוד העובדתי שבעבירת הסיוע לאויב. אין מחלוקת כי מעשי ההברחות לכאורה המפורטים בכתב האישום אינם דומים למעשים שפורטו עד כה בפסיקה ואשר הוכרו כמעשים המהווים סיוע לאויב במלחמתו בישראל. דומה כי גם אין מחלוקת כי חומרת המעשים שבענייננו נופלת בהרבה מחומרת המעשים שפורטו עד כה בפסיקה".
"זאת ועוד, משאין מחלוקת כי אף אחד מהמשיבים אינו משתייך לארגון טרור, וכפי שאישר ב"כ המבקשת אין בתשתית הראייתית כל אינדיקציה לקשר של מי מהמשיבים והסוחרים עם פעילי טרור, סבורני כי לא ניתן לראות במעשי ההברחות הלכאוריים שבכתב האישום משום פעולות המהוות 'ידו הארוכה' של האויב", הסביר השופט.
הכי מעניין
לדבריו, "כעולה מכתב האישום ומהתשתית הראייתית, המשיבים פעלו עבור בצע כסף ואף המבקשת עצמה לא מייחסת להם כל מניע אחר (כדוגמת מניע אידיאולוגי). ההרכבים המשתנים בהם פעלו לכאורה המשיבים לצורך ביצוע ההברחות, התפקידים המשתנים לעיתים והעובדה כי לא כל המשיבים נטלו חלק בכל אחת מן ההברחות ואף לא ידעו על כולן, מלמדים כי אין מדובר ב'התארגנות' העומדת במבחן העזר הראשון שנקבע בעניין בן גאזי. בהתאם לטבלאות ההברחות המפורטות בכתב האישום, אין עסקינן בהכנסה מסיבית של טונות סחורות בשיירות של משאיות, כדוגמת הסיוע ההומניטרי. בענייננו, ומבלי להקל ראש, מדובר בהברחות שבוצעו לרוב באמצעות רכב בודד (רכב דודג' וטויוטה) ובמספר קרטונים (שלרוב הכילו סיגריות) עבור בצע כסף. כאמור, מדובר במעשים פסולים אך בשים לב לאופיים ועוצמתם כאמור, אין עסקינן ב'מעשים שחומרתם מופלגת'... או כאלה שפוגעים 'פגיעה ישירה בביטחון המדינה'... או כאלה ש'אינה כוללת מעשים שנועדו לתכלית אחרת'. טענת המבקשת כי הפעילות שביצעו המשיבים 'מוזרמת כמו מנות דם תומכות בכלכלה' של ארגון הטרור חמאס, מרחיקה לכת גם במציאות שלאחר ה-7 באוקטובר".
עוד כתבות בנושא
השופט אף ציין כי "יש ממש" בטענות עורכי דינם של חמשת הנאשמים לפיה החלטת הפרקליטות לייחס להם עבירה של סיוע לאויב מנוגדת לכאורה להנחיית היועמ"ש. "משאין מחלוקת כי למי מהמשיבים אין כל קשר לארגון טרור ובשים לב לאופי ועוצמת ההברחות המיוחסות למשיבים כמפורט לעיל, אני מתקשה לראות במעשי המשיבים משום 'תופעות חמורות של פגיעה מכוונת בביטחון המדינה' או 'בעל עוצמה מספקת להוות מעשה שיש בו כדי לסייע לאויב במלחמתו באופן מהותי'. ניכר כי קיים חוסר התאמה בולט בין חומרת עבירת הסיוע לאויב למעשים שבענייננו", קבע השופט גביזון.