נציב תלונות הציבור על שופטים, השופט בדימוס אשר קולה, דחה כצפוי את התלונה שהגישה התנועה לאיכות השלטון נגד השופט מנחם מזרחי, נשיא בתי משפט השלום במחוז המרכז, בעקבות מספר החלטות שנתן בדיוני מעצרים בפרשת 'קטאר-גייט'.
כזכור, התלונה הוגשה על אף הכלל הידוע לפיו הדרך להשיג על החלטות שיפוטיות היא בערעור ולא בתלונה לנציב, וזאת בטענה לפיה התנהלותו של השופט מזרחי פוגעת בשלטון החוק ובאמון הציבור בשיטת המשפט.
יונתן אוריך | צילום: אורן בן חקון
התלונה התייחסה להתנהלותו של השופט מזרחי בתיק מעצרו של יונתן אוריך, יועצו לשעבר של ראש הממשלה בנימין נתניהו, בפרשת הקשרים הקטארים. על פי התלונה, בהחלטה מיום 14.8.2025 דחה השופט מזרחי את בקשת המשטרה להארכת התנאים המגבילים על אוריך, תוך הישענות נרחבת על אמירות ראש הממשלה נתניהו ותוך קביעה כי אוריך אינו עובד ציבור.
הכי מעניין
ביום 19.8.2025 הפך בית המשפט המחוזי בראשות השופט עמית מיכלס את החלטת השופט מזרחי, תוך ביקורת נוקבת על החלטתו. השופט מיכלס ציין כי החלטת בית משפט השלום הייתה "רצופת קשיים", לרבות התעלמות מהנחיות הערכאה דלמעלה, שימוש בציטוטים נרחבים מחומרי חקירה חסויים, והישענות חריגה על עדות ראש הממשלה.
השופט מנחם מזרחי | צילום: מתוך אתר הרשות השופטת
בתלונה נטען עוד כי התנהלותו של השופט מזרחי עמדה על פני הדברים בניגוד לכללי האתיקה החלים על שופטים, ובפרט לחובה הקבועה בסעיף 3(ב) לכללי האתיקה, המחייבת את השופט "לפעול ביושר ובהגינות, לשוויון הכל לפני החוק, ותוך הקפדה על התנהגות שיש בה כדי לקיים ואף להגביר את האמון בשיטת המשפט בכלל ובמעשה השפיטה בפרט".
כאמור, הנציב דחה את התלונה בהתאם לכלל הידוע לפיו הנציב איננו משמש ערכאת ערעור על החלטות שיפוטיות, ותלונה לנציב איננה דרך מתאימה לתקוף החלטות שיפוטיות לגופן. "הנציב קבע בהחלטתו כי אין לברר את התלונה מן הטעם שהחוק לא הסמיך אותו לברר תלונה שעניינה בתוכנה של החלטה שיפוטית, ומאחר שהוא אינו משמש כערכאת ערעור על החלטות בית המשפט לגופן", נאמר בתמצית ההחלטה.
עוד כתבות בנושא
עוד הבהיר הנציב קולה כי החלטה על שחרורו של חשוד מצויה במסגרת סמכותו הרחבה של בית המשפט ומבוססת על הפעלת שיקול דעת שיפוטי מובהק. "שאלות הנוגעות לסבירות החלטה שיפוטית, ובכלל זה למשקל הראיות עליהן היא מתבססת, מצויות בליבת מלאכת השפיטה, והדרך לתקוף אותה היא באמצעות הליכים ערעוריים הקבועים בדין, ולא באמצעות תלונה לנציב".
השופט קולה אף ציין כי לא מצא בדברי הביקורת של ערכאת הערעור, חריפים ככל שיהיו, "כדי להצדיק את ההאשמות החמורות שהוטחו בתלונה נגד השופט", ועל כן "טוב היה אילו האשמות אלו מפיה של המתלוננת לא נאמרו כלל". בסיכום קבע הנציב כי אין לברר את התלונה והיא נדחתה.
עוד כתבות בנושא
