לאחרונה נזעקו ראשי האוניברסיטאות וכמה חברי המל"ג לשעבר נגד החוק המאפשר למוסד אקדמי החפץ בכך לפתוח תכניות לתואר שני בהפרדה מגדרית. תכניות תואר ראשון כאלה קיימות כבר שנים רבות. לפני מספר ימים נחשפתי לקריאה בקבוצת הווטסאפ של חברי הסגל באחת האוניברסיטאות לעשות הכל ולעצור פרסומת "נוראית" של מחלקת השיווק של האוניברסיטה על תואר ראשון בתכנית לנשים בלבד.
עוד כתבות בנושא
אנשי סגל באוניברסיטה הם אנשי מדע, ואני מניח שהם למדו את המצב מבחינה עובדתית ומדעית ולכן לא ברור לי על מה יצא הקצף. יש בארה"ב הרבה בתי ספר תיכוניים בהפרדה מגדרית מלאה וכמה מכללות, מהן מצויינות כמו Barnard, Bryn Mawr, Wellesley ו- Spelman. עובדה זו אפשרה לעשות במשך השנים הרבה מחקרים לגבי היעילות שלהם.
מחקר גדול וארוך טווח של ב- UCLA הראה במפורש את התוצאות הבאות לגבי בוגרות בתי ספר תיכון של בנות בלבד:
הכי מעניין
- הסתברות פי 3 להמשך בלימודי STEM.
- 30% יותר נשים הגיעו לעמדות מנהיגות וניהול.
- יותר השתתפות בכתה.
- הערכה עצמית גבוהה יותר.
גם לגבי לימודים אוניברסיטאיים יש מחקרים רבים. לדוגמה מאמר שהתפרסם ב Journal of College Student Development משנת 2007, שבה לא היו במכללות האלה בנים בכלל, שהראה שאפילו סטודנטיות שחורות ולטיניות הגיעו להישגים גבוהים יותר במכללות של נשים, שאחוז הממשיכות ללימודים גבוהים גדול יותר בין בוגרות מכללות נפרדות, ושהביטחון העצמי שלהן גדול יותר.
לא הצלחתי למצוא מחקרים על תכניות נפרדות לנשים בתארים גבוהים. אבל תכנית התואר השני המקוונת במדעי המחשב באוניברסיטה המובילה Georgia Tech, שבה ההפרדה היא לא רק מגדרית אלא אפילו אישית כיוון שכל סטודנט לומד בביתו, היא הצלחה גדולה. התכנית מלווה בבחינה קפדנית של השגי התלמידים והשוואתם לסטודנטים הלומדים בקמפוס, שהוא מעורב, וכל המדדים מראים הצלחה לא פחותה.
שתי נקודות הועלו נגד התכניות המגדריות בישראל:
1. גם אם נכון שלימוד בהפרדה מגדרית הוא יותר טוב לנשים מבחינה אקדמית, אבל מה שחשוב לנו זה ה"ערכים" ועלינו להקריב יתרון לימודי על מזבח הערכים.
2. הבעיה עולה לא במקרה של תכנית לנשים בלבד אלא דווקא בתכניות המגדריות לגברים. אם הקבוצה היא של גברים חרדים שמתנגדים למרצה נקבה, הרי שזה פוגע בפרנסת חברות הסגל.
עוד כתבות בנושא
נענה לפי הסדר. הערך היחיד שפועל בהוראה באוניברסיטה הוא ללמד בצורה הטובה ביותר האפשרית, כל עוד זה לא פוגע בשום אדם. לכן, ברגע שהוכח שלימוד בתכנית לנשים בלבד הוא יותר יעיל, השאלה היחידה שנשארת היא האם זה פוגע במישהו. במקרה של נשים, זה אינו פוגע באף אחד ולכן אין זכות למנוע לימוד בתנאים משופרים בשם "ערכים" אחרים. אני צמחוני ואני חושב שיש ערך מוסרי לצמחונות. אבל אם, כראש מחלקה, הייתי מעדיף לשכור מרצים צמחונים פחות טובים ממרצים אוכלי בשר, הייתי פוגע באמון שניתן בי ובמטרת האוניברסיטה. האוניברסיטה לא נועדה לחנך לערכים אלא להקנות ידע בצורה המיטבית.
הבעיה השנייה לא נוגעת לתכנית מגדרית אלא לבעיה נקודתית של תכנית לגברים חרדים. האם באמת תכנית כזו פוגעת בציבור חברות הסגל? התשובה דווקא במקרה הזה היא שלילית. אם לא תהיה תכנית לגברים חרדים ממילא לא יהיו לחברות הסגל קורסים להעביר. לכן אם יפתחו קורסים נוספים לגברים בלבד, זה לא ירע את מצבן של חברות הסגל, אלא אולי ישפר את מצב חברי הסגל. מאידך, אם יהיו גם קבוצות לנשים בלבד, תהיה גם יותר עבודה לחברות הסגל. המסקנה היא שגם במקרה זה אין פגיעה בזכויות של אף אחת.
עוד כתבות בנושא
לסיכום, לדידי המסקנה המדעית היא הפוכה מהצהרת ראשי האוניברסיטאות. בגלל היתרונות (לנשים) של לימוד בהפרדה מגדרית, אני נגד תכניות ל"חרדיות" בלבד. אני חושב שהתכניות האלה צריכות להיות פתוחות לכל הנשים שרוצות ללמוד בתנאים שהוכחו כיותר טובים – גם אם הן חילוניות. בד בבד אני קורא לפקולטות לחינוך לנצל את ההזדמנות הזאת ולעשות מחקרים דומים בארץ, בעיקר במדידת ההישגים בלימודי תארים מתקדמים בהפרדה מגדרית. שהרי אנחנו אנשי מדע ולא ראוי לנו לצווח סיסמאות לא מגובות מדעית. אנחנו לא הכבשים מ"חוות החיות".