הייתה תקופה שבה ארגנטינה הרחוקה נחשבה למקום המפלט האולטימטיבי של נאצים ופושעים נמלטים. המרחק מאירופה הנאצית, המרחבים העצומים וצפיפות האוכלוסין הנמוכה העניקו למי שביקש להיעלם אנונימיות, שקט ובעיקר את האפשרות להישכח. אלא שבעשורים שלאחר מכן התהפכה התמונה: הטלטלות הפוליטיות, ובעיקר המשברים הכלכליים החוזרים ונשנים, הפכו את ארגנטינה ממדינה שאליה נמלטים למדינה שרבים ביקשו דווקא לעזוב.
כעת, בניגוד לתחזיות הקודרות שליוו את עלייתו של חאבייר מיילי, אחרי שנתיים וחצי מאז עלייתו לשלטון יש מי שסבורים שארגנטינה שוב משנה כיוון. בעיניהם, היא כבר לא מדינה שממנה מבקשים להימלט, אלא חוף מבטחים - ואפילו "המקום הטוב ביותר להימלט אליו במקרה של מלחמת עולם שלישית". כך לפחות סבור יזם הטכנולוגיה מרטין ורסבסקי. בריאיון ל"פייננשל טיימס" אמר כי מבחינתו מלחמת העולם השלישית כבר לא תרחיש עתידי או איום תיאורטי: היא למעשה כבר החלה, ו"קווי החזית כבר שורטטו".
מלחמת עולם השלישית | צילום: שאטרסטאק
ורסבסקי גם מוכן להשקיע לא מעט כסף באמונה הזאת. יחד עם חמישה משקיעים נוספים - בהם אלק אוקסנפורד, יזם טכנולוגיה ושגריר ארגנטינה בוושינגטון, ודן לובצקי, מייסד חברת המזון Kind - הוא רכש אחוזה עצומה המשתרעת על פני כ־32 אלף הקטרים במחוז מנדוסה. הנכס, שנקרא Wamani, נועד להפוך למתחם עצמאי כמעט לחלוטין, שיוכל לשמש מקלט במקרה של מלחמה גרעינית - אך גם בתרחישים של אסון אקלימי או קריסה כלכלית רחבת היקף.
הכי מעניין
בעיני ורסבסקי, לארגנטינה יש כמה יתרונות ברורים, ובראשם המיקום הגיאוגרפי. המדינה מרוחקת מזירות הלחימה הפעילות כיום וגם ממוקדי החיכוך שעלולים להפוך לחזיתות בעתיד. לכך מצטרפת, לדבריו, רפורמות השוק החופשי של הנשיא הליברטריאני, לצד כמה מרעיונותיו החריגים יותר - ובהם האפשרות להקים "חברות לא אנושיות" שיופעלו בידי סוכני בינה מלאכותית - עוררו עניין רב בעמק הסיליקון, ובעיני ורסבסקי הן גם עשויות לספק לארגנטינה בסיס ליציבות ארוכת טווח.
נשיא ארגנטינה, חאבייר מיליי. | צילום: AP
ורסבסקי רכש את Wamani בדצמבר 2023, שבועות ספורים בלבד לאחר בחירתו של מיילי, אך הוא רחוק מלהיות היחיד בעולם הטכנולוגיה שמביט כיום לעבר ארגנטינה. גם המיליארדר פיטר ת'יל, שכבר רכש בעבר נכסים בניו זילנד כחלק מחיפושיו אחר מקומות מפלט מרוחקים, קנה השנה בית בבואנוס איירס. "הגענו במקרה לאותה מסקנה", אמר ורסבסקי. "מכל המקומות שאפשר להימלט אליהם במקרה של מלחמת עולם שלישית, ארגנטינה היא הטובה ביותר".
ובכן, השאלה היכן יהיה המקום הבטוח ביותר במקרה של מלחמת עולם נשמעת אולי אפוקליפטית, אבל היא לא בדיונית. בשנים האחרונות עסקו בה שורה של חוקרים וכלי תקשורת, ולא פעם הגיעו למסקנות דומות - אם כי לא בהכרח לטובתה של ארגנטינה. כך למשל, כתבה שפורסמה ב"גרדיאן" תחת הכותרת "אוסטרליה וניו זילנד - הטובות ביותר לשרוד אפוקליפסה גרעינית", בחנה מדוע דווקא שתי המדינות המרוחקות הללו עשויות להיות בין המקומות הבטוחים ביותר.
12 אנשי צוות על הסיפון ופצצת אורניום במשקל חמישה טונות מאחור. המטוס המשוחזר. | צילום: מאט מקליין, וושינגטון פוסט
לפי העיתון הבריטי, מחקר מקיף שעסק בסוגיה החריגה בחן 38 מדינות איים והשווה ביניהן על בסיס 13 מדדים שנועדו להעריך עד כמה תוכל כל אחת מהן להמשיך לתפקד במקרה של קריסה גלובלית. בין היתר נבדקו יכולת ייצור המזון, מידת העצמאות האנרגטית, יכולות הייצור התעשייתיות והפגיעה הצפויה באקלים המקומי. אוסטרליה וניו זילנד דורגו בראש הרשימה, כאשר אוסטרליה קיבלה את הציון הגבוה ביותר מבין כל המדינות שנבחנו.
לשתיהן יתרונות דומים: הן מעצמות חקלאיות ביחס לגודל אוכלוסייתן, מרוחקות מזירות העימות המרכזיות בחצי הכדור הצפוני ונמצאות מחוץ לאזורים שבהם הסיכון לנשורת רדיואקטיבית גבוה במיוחד. אלא שמרחק לבדו לא מבטיח ביטחון. מדינה מבודדת מדי עלולה למצוא את עצמה בתוך זמן קצר ללא דלק, תרופות, חלקי חילוף ומוצרים חיוניים. מן העבר השני, קרבה לנמלים מרכזיים, לבסיסים צבאיים, לשדות תעופה או לריכוזי אוכלוסייה גדולים עלולה להפוך מקום בטוח למטרה אסטרטגית.
זיקוקים בחגיגות השנה החדשה בסידני, אוסטרליה. | צילום: AFP
לפי ממצאי המחקר, היתרון של אוסטרליה וניו זילנד על פני ארגנטינה טמון דווקא בשילוב בין כמה תנאים קריטיים להישרדות: הן רחוקות מספיק ממוקדי העימות המרכזיים - ארצות הברית, אירופה, המזרח התיכון, רוסיה וסין - אך אינן מבודדות עד כדי פגיעה בגישה למים, לחקלאות, לתשתיות ולשירותים חיוניים. וזה למעשה לב העניין. במלחמת עולם שלישית, ובוודאי אם זו תגלוש לעימות גרעיני, הסכנה אינה מסתכמת בפגיעה הישירה של פצצה.
למעשה, עבור מי שחיים הרחק ממטרות אסטרטגיות, ולא לוקח חלק פעיל בלחימה עצמה, האיום הגדול עלול להתחיל דווקא לאחר שההפצצות יסתיימו: קריסת הסחר הבינלאומי, מחסור בדלק ובתרופות, הפסקות חשמל ממושכות, שיבושים בשרשראות האספקה ומשבר מזון. לכך מצטרף גם תרחיש של "חורף גרעיני", שבו כמויות עצומות של עשן ופיח שיצטברו באטמוספרה יחסמו חלק מקרינת השמש ויפגעו קשות בגידולים החקלאיים ברחבי העולם.
שחזור הקרב בארדנים, לציון 75 שנה למלחמת העולם השנייה. בקרב, שנערך בחורף 45-44, הופל קו ההגנה האחרון של הנאצים במערב. | צילום: צילומים: AFP, EPA
מחקר שפורסם בכתב העת Risk Analysis ניסה להעריך אילו מדינות איים יהיו מסוגלות להתמודד טוב יותר עם תרחיש כזה - אסון עולמי שיוביל לצניחה חדה בכמות אור השמש ויערער את אספקת המזון ברחבי העולם. גם במחקר הזה דורגו אוסטרליה, ניו זילנד, איסלנד, איי שלמה וונואטו בין המדינות בעלות סיכויי ההישרדות הגבוהים ביותר. אלא שהפעם, לדברי החוקרים, דווקא ניו זילנד בולטת במיוחד, בזכות שילוב נדיר של יתרונות שמעניק לה, לפחות בחלק מהמדדים, יתרון אפילו על פני אוסטרליה.
לטענת החוקרים, ניו זילנד נהנית מכמה יתרונות בולטים: היא מרוחקת מאוד מזירות העימות המרכזיות בחצי הכדור הצפוני, אוכלוסייתה קטנה יחסית ליכולת הייצור החקלאית שלה, וחלקים נרחבים משטחה כפריים ודלילי אוכלוסין. גם מבחינה אסטרטגית מצבה נוח יחסית - אין ברשותה נשק גרעיני, ומספר המטרות הצבאיות והאסטרטגיות בשטחה קטן בהרבה מזה שבמדינות רבות אחרות. כתוצאה מכך, הסבירות שתהפוך ליעד מרכזי בתרחיש של עימות גרעיני גלובלי נמוכה יחסית.
עוד כתבות בנושא
העיסוק בתרחיש האפוקליפטי הזה אינו ייחודי ל"גרדיאן" הבריטי. גם כלי תקשורת נוספים ניסו לענות על השאלה מהם המקומות הבטוחים ביותר במקרה של מלחמת עולם שלישית או אסון גרעיני, ובהם The Times, The Telegraph, The Irish Times, Times of India ו-The Economic Times. גם The Week הגיע למסקנות דומות, אך לצד אוסטרליה וניו זילנד הוסיף לרשימת מקומות המפלט האפשריים גם את איסלנד. כן, כל המחקרים מצביעים רחוק. הלב, כרגיל, מצביע לישראל.