יו"ר ועדת הבחירות המרכזית, השופט נועם סולברג, דוחה את טענות הליכוד נגד הבחירה בעו"ד יפעת סימינובסקי לתפקיד יועמ"שית ועדת הבחירות המרכזית. במכתב מענה לעו"ד אילן בומבך כתב סולברג: "קיבלתי אמש את פנייתך, קראתיה פעם ופעמיים, נתתי דעתי על טענותיך, אך דומני כי אינן מבוססות בדין, ולא בעובדה; טענות שגויות. השעה דוחקת, אסביר בקצרה: בפנייתך, אתה מבקש כי אבטל את זכייתה של עו"ד סימינובסקי במכרז שבנדון. לטענתך, היא אינה עומדת בתנאי-הסף של המכרז; ועוד זאת, שהרכב ועדת הבוחנים אינו תואם את כללי שירות המדינה...".
עוד כתבות בנושא
"טענותיך נטענו בעלמא. כלום עיינת בקורות חייה של עו"ד סימינובסקי ובאסמכתאות שהגישה לוועדה? עמידתה של עו"ד סימינובסקי בתנאי-הסף של המכרז נבדקה היטב, נסרקה במסרקות של ברזל על-ידי אגף מינהל ומשאבי אנוש של הוועדה. להנחת הדעת, עיינתי אף אני במסמכים ומצאתיה ממלאת אחר תנאי-הסף ככתבם וכלשונם – ולמעלה מכך. למעלה מן הצורך אציין, כי עו"ד סימינובסקי עמדה בבחינות מקצועיות ואישיות במסגרת המכרז, ועשתה זאת בהצלחה רבה. ועדת הבוחנים, שהרכבה יפורט להלן, התרשמה מכישוריה ומיכולותיה האישיות והמקצועיות, ובחרה בה פה אחד לתפקיד. וְאִידָךְ זִיל גְמוֹר", הדגיש סולברג.
"באשר להרכב ועדת הבוחנים: הוועדה הורכבה בהתאמה מלאה לכללים", הוסיף סולברג, ופירט את הסעיפים מכוחם מונה כל אחד מחברי הוועדה לתפקידו, "דומני שוועדת הבוחנים כּללה את הגורמים הבכירים ביותר, בעלי ניסיון רב, היקף ראייה נרחב, על מנת שייבחר המתאים לתפקיד, מבין אלו שהגישו מועמדוּת".
הכי מעניין
"תנוח דעתך. בוועדת הבחירות המרכזית אנשי מקצוע מעולים, משִכמם ומעלה. מטה הוועדה, שביצע מערכות בחירות רצופות בתנאים מורכבים בהצלחה, יעשה זאת בנחישות ובעזרת השם גם בבחירות לכנסת ה-26. ראוי, במבט צופה פני עתיד, כי תלמד את הנושא לאשוּרו, בהתבסס על תשתית עובדתית נכונה וממצה, בטרם תטען טענות בעלמא הנוגעות לאדם זה או אחר. מוטב גם להקדים פנייה לוועדה, במקום לשגרהּ תחילה לעיני כל באמצעות התקשורת, וכך לחסוך פגיעה מיותרת בכבודו של אדם. כנאמר: 'רִיבְךָ רִיב אֶת רעֶךָ, וְסוֹד אַחר אַל תְגָל' (משלי כה, ט)", חתם סולברג במילים חריפות.
עו"ד יפעת סימינובסקי | צילום: באדיבות המצולמת
נציין כי במכתבו העלה עו"ד בומבך תהיות הן בנוגע לקורות חייה של עו"ד סימינובסקי והן בנוגע להרכב ועדת הבוחנים שבחנה את המועמדים במכרז, "למקרא הודעת הדוברות שפורסמה היום, כמעט וניתן היה להתבלבל; האם יועצת משפטית נבחרה? או שמא מומחית לטכנולוגיה ולסייבר?", עקץ עו"ד בומבך כבר בפתח המכתב והוסיף, "כידוע, ועדת הבחירות המרכזית אינה חברת הייטק, ויועצה המשפטי אינו 'מנהל סיכוני סייבר. מדובר באחד התפקידים המשפטיים הרגישים והחשובים ביותר בדמוקרטיה הישראלית, האמון על פירוש חוקי יסוד, ניהול עתירות פוליטיות מורכבות וייצוג ועדת הבחירות בערכאות".
"היועץ המשפטי לוועדת הבחירות המרכזית אמון על ריכוז והכנת חומר הקשור לסכסוכים משפטיים בהם מעורבת הוועדה, והמלצה על עמדת הוועדה, בעל אחריות על הקשר עם פרקליטות המדינה ובתי המשפט, בכל הנוגע להליכים המשפטיים שהוועדה מעורבת בהם, סיוע בהכנת כתבי תביעה והגנה בתיאום עם הפרקליטות. מעיון בקורות החיים של עוה"ד סימינובסקי, שפורסמו בהודעת הדוברות, עולה תמונה מדאיגה לפיה הוועדה בחרה להקריב את דרישות הסף המנדטוריות המופיעות במכרז (8 שנות ניסיון בדיני בחירות, משפט מנהלי, מכרזים, יחסי עבודה ועבודת החקיקה), לטובת מומחיות בטכנולוגיה וניהול סיכוני פרטיות", תקף בומבך.
לדברין, "ככל שניתן היה להבין, היא שימשה בארבע השנים האחרונות כיועצת לניהול סיכונים בחברת 'אינטל', וכלל לא עבדה כעורכת דין בחברה זו. בכל הכבוד, אין בעבודה כיועצת לניהול סיכונים בחברת 'אינטל', או בעבודה קודמת (לא ברור מתי וכמה זמן היא ארכה) כיועצת משפטית (לא ראשית) במערך הסייבר הלאומי, רלוונטיות מובהקת לתפקיד שבנדון, שביצועו המיטבי מחייב ניסיון משפטי ליטיגטורי ומנהלי, ברמה הגבוהה ביותר, בתחומי הליבה של ועדת הבחירות המרכזית. יועמ"ש ועדת הבחירות המרכזית נדרש לסייע להכריע בזמן אמת, בעת עומס אדיר וסד זמנים קצר, בסוגיות של פסילת מפלגות, תעמולת בחירות ודיני רשויות מקומיות - תחומים שאין בינם לבין 'ניהול סיכוני מערכות מידע', או סייבר ופרטיות, דבר וחצי דבר".
לטענת בומבך, מה שקרה בפועל הוא שינוי רטרואקטיבי של תנאי המכרז לטובת המועמדת הספציפית שנבחרה לתפקיד: "אכן, המכרז הגדיר ניסיון טכנולוגי כדרישה נוספת ורצויה בלבד, בבחינת 'נוסף על התפקיד'. בפועל, ועדת הבוחנים הפכה את היוצרות: היא הפכה את ה'רצוי' לעיקר, ואת ה'חובה' (ניסיון מנהלי ובחירות) לטפל. מדובר לכאורה בשינוי רטרואקטיבי של תנאי המכרז לטובת מועמדת ספציפית, תוך פגיעה אנושה בעקרון השוויון כלפי מועמדים בעלי ניסיון עשיר בדיני בחירות שנפסלו או לא נבחרו".
"החלפתו של עו"ד דין ליבנה, שצבר ניסיון ב-8 מערכות בחירות, במומחית רגולציה טכנולוגית ללא ניסיון מוכח ב'שטח' של דיני הבחירות והמשפט המנהלי הטהור - שהוסמכה לעריכת דין בחודש יוני 2007 ולא ברור כמה שנים עבדה כעורכת דין - מעלה חשש כבד לבחירת יועמ"ש 'מוחלש', חסר כלים משפטיים, להתמודדות עם הלחצים הפוליטיים האדירים המופעלים על ועדת הבחירות המרכזית", הדגיש בומבך וציין כי חיפוש שבוצע במאגר "נבו", במטרה ללמוד על "ניסיונה ה")עשיר של עורכת הדין סימינובסקי", העלה כי זה מתמצה בייצוג בשני הליכים משפטיים בלבד, אחד מהם כ'מייצגת שניה', ואף הוא התרחש "בעת שנסיונה היה בוסרי ביותר".
"לא איתרנו, חרף מאמצינו, עדויות לייצוג בתיקים נוספים עד היום", קבע בומבך והוסיף, כי "מרשיי מוטרדים מכך שנבחרה כאן עורכת דין בהליך שטיבו לא ידוע, תוך שהיא מועדפת על פני מועמדים בעלי ניסיון רב ועשיר במשפט מנהלי ובדיני בחירות. לא ברור למרשיי כיצד אמורה עורכת הדין שנבחרה, לתת ייעוץ משפטי שוטף לוועדת הבחירות המרכזית בתחומי פעולתה, לרבות סיוע בגיבוש נהלים, הנחיות פנימיות והכנת חומרים מקצועיים, וכן בעניינים עקרוניים המחייבים קביעת הסדרים משפטיים בנושאי פעולתה של הוועדה".
"לא ברורה התרומה הפוטנציאלית לסיוע משפטי ליושב ראש ועדת הבחירות המרכזית, וליושבי ראש ועדות הבחירות האזוריות, בהפעלת סמכויותיהם ובבירור עתירות שמוגשות לפי חוק הבחירות (דרכי תעמולה), התשי"ט-1959, כמו גם בעניינים כגון הכנת הצעות לתיקוני חוקים וחקיקת משנה בתחום הבחירות לכנסת, בהתאם להחלטות קובעי המדיניות בוועדה, בחינה ומתן חוות דעת משפטיות, והצגת עמדת הוועדה לגבי הצעות חוק פרטיות והצעות חוק ממשלתיות בנושא הבחירות, וליווי הליך החקיקה, לרבות ייצוג הוועדה בפני ועדות שרים ובפני ועדות הכנסת. זאת שעה שפשוט אין לעורכת הדין הנבחרת כל ניסיון בנושאים אלה", כתב עו"ד מטעם הליכוד.
בהמשך טען בומבך כי גם בתקינות הליכי המכרז נפלו עוד פגמים מלבד ההתעלמות מחובת ההיוועצות הקיימת לשיטתו עם נציב שירות המדינה. לדבריו, הרכב ועדת הבוחנים שדנה במועמדויות השונות לתפקיד לא תאם לכאורה את הכללים שנקבעו בנוהל, ואף הביא למצב בו אין כל סמכות פיקוח ממשית על עבודתה. לאור זאת טען בומבך כי בעבודת ועדת הבוחנים נפל "פגם שורשי ומובהק", המחייב לבטל את תוצאות המכרז וממילא את מינויה של עו"ד סימינובסקי לתפקידה.