שופטי בית המשפט העליון, יצחק עמית, יעל וילנר וחאלד כבוב, דנים הבוקר (חמישי) בשתי עתירות שהוגשו לבג"ץ נגד החלטת שר המשפטים יריב לוין למנות את השופט בדימוס יוסף בן חמו למילוי תפקידיה של היועצת המשפטית לממשלה בכל הנוגע לחקירת פרשת 'פצ"ר-גייט' (הדלפת הסרטון מחומרי חקירת פרשת שדה תימן בידי בכירי הפרקליטות הצבאית וטיוח חקירת ההדלפה).
בעתירות נטען כי השופט בדימוס אינו עומד בקריטריונים שקבע בג"ץ בפסק הדין מהשבוע שעבר, בין היתר עקב העובדה שהוא איננו עובד מדינה קבוע וכן משום שלטענת העותרים הוא בעל זיקה פוליטית לליכוד. את העתירות הגישו לשכת עורכי הדין והתנועה למען איכות השלטון.
עו"ד דוד פטר, המייצג בדיון את שר המשפטים לוין, תקף בפתח דבריו את העובדה שבבית המשפט נוכחים גם נציגי פרקליטות המדינה, על אף שאלו מייצגים גוף שמנוע מלעסוק בנושא. "היועצת המשפטית לממשלה מנועה מלעסוק בנושא, אך לא רק היא. כל צמרת פרקליטות המדינה מנועה אף היא מלעסוק בנושא. ולכן פרקליטות המדינה לא יכולה לעסוק בשאלה מי ילווה את החקירה, ולכן הם לא יכולים להתייצב בכלל בהליך שבו תוקפים את המינוי של מי שנבחר ללוות את החקירה, לכן דין עמדתם - הוצאה מתיק בית המשפט, ולכל טיעון שישמע מפיהם צריך להתייחס מתוך הפריזמה הזאת. איזו הצדקה דוקטרינרית יש להתייצבות מחלקת הבג"צים כאשר היא לא מייצגת את עמדת הממשלה וגם לא את היועצת המשפטית לממשלה?" תהה עו"ד פטר.
הכי מעניין
בהמשך טען עו"ד פטר כי מינוי השופט בן חמו לעובד מדינה, על מנת שילווה את ההליך הפלילי בנושא זה, נעשה כדין ובהתאם לכל הכללים. "לא היה שלב בתהליך של בחינת מועמדים ובחירה בשופט בן חמו שלא לווה בייעוץ משפטי. הפנייה לוועדת השירות היתה על דעת היועצת המשפטית לנציבות שירות המדינה. מדובר ביועצת משפטית שאי אפשר לומר עליה שהיא גורם שיושב מן הצד בישיבות דרמטיות ויש לי הוכחה לזה, וחס וחלילה לא מדובר ברכילות: אני ייצגתי כאן בעניין רואי כחלון, בית המשפט אישר את כהונתו לשלושה חודשים, ואף על פי כן עורכת הדין ביטמן הוציאה חוות דעת עם רשימה דרקונית בעיני של מגבלות שאותן היא החילה על עו"ד כחלון. זאת אותה יועצת משפטית שהיתה נוכחת בעת שההחלטה אושרה בוועדת השירות פה אחד".
עו"ד דוד פטר טוען בבג"ץ השופט בן חמו | צילום: צילום מסך מיוטיוב
עו"ד פטר פירט בדיון את הצעדים שנקט שר המשפטים לוין על מנת לאתר עובד מדינה מתוך שירות המדינה שיעמוד בקריטריונים שקבע בית המשפט, ואת העובדה שאנשים לא מעטים מאלו שנערכה אליהם פנייה דחו אותה מחשש שיבולע להם. בתגובה לכך העירה השופטת וילנר: "בפסק הדין נקבעו קריטריונים למינוי שהם לא המלצה. עם כל המאמץ שעשה השר, העובדה שהוא לא הצליח לא רלוונטית".
במהלך דבריו של עו"ד פטר נשמעו שורה של קריאות מהקהל, ובין היתר קרא מישהו לעבר ראש ההרכב השופט יצחק עמית, "יצחק עמית אתה עבריין! אין לך טופס 4!". עמית העיר על כך בתגובה, "אני שמח שהציבור רואה את מה שקורה במדינה, כיצד מנסים להלך אימים על בית המשפט".
בסיכום דבריו של עו"ד פטר, לאחר שהשיב לשאלות השופטים הן בנוגע לאופן הבחירה בשופט בן חמו והן לכשירותו המוסדית והאישית סיכם עו"ד פטר, "אנחנו מצויים באחת הפרשות החמורות בארץ. כל דקה בחקירה חשובה יותר מחירותו של פלוני. כל דקה שעוברת עינינו רואות את ההשלכות - כמה אפשר להעלים עין ממה שקורה בחקירה הזו? אז שר המשפטים מפעיל שיקול דעתו כשכולם אמרו לו שהוא טועה". לאחר שעו"ד פטר סיים את דבריו נשמעו באולם מחיאות כפיים סוערות מצד הקהל. השופט עמית שלא אהב את מחיאות הכפיים העיר לנוכחים, "אין דבר כזה מחיאות כפיים באולם בית המשפט, אנחנו לא באולם תאטרון".
עוד כתבות בנושא
בהמשך הדיון, טען נציג לשכת עורכי הדין, עו"ד עידן סגר, כי השר לוין שקל שיקולים זרים בהחלטה, בין היתר בניסיון למנות מלווה לחקירה שיורה מוקדם ככל האפשר על חקירה של היועצת המשפטית לממשלה באזהרה. זאת, במטרה להקל על הדחת היועצת. כתמיכה לטענה הזכיר עו"ד סגר דברים שאמרו בראיונות לתקשורת ח"כ משה סעדה וח"כ טלי גוטליב מהליכוד. גוטליב, שנכחה בדיון ואף התפרצה קודם לכן כמה פעמים במהלכו. לא שתקה גם בפעם הזו, והאשימה אותו בהצגה לא הוגנת של דבריה. בהמשך הופרע הדיון פעמים נוספות ולאחר שאחת ההפרעות היתה משמעותית הורה השופט עמית על הפסקת הדיון עד להוצאת הקהל מהאולם.
לאחר החזרה לאולם תקף השופט עמית את ההתפרצויות לדיון, "האירועים האלו חוזרים פעם אחר פעם. לא ניתן להמעיט בחומרת האירועים האלה. לא מכיר מדינה שככה מתפרעים בבית המשפט העליון שלה. יש פה פגיעה בדמוקרטיה ובהפרדת הרשויות. אנחנו נשקול להבא אפשרויות נוספות לפעול בכל הנוגע לפומביות הדיון".