14 שאלות שהיועמ"שית צריכה להשיב עליהן למשטרה

אפשר להתפלפל שעתיים בשאלה האם סעיף 23א מעניק לשר המשפטים לוין סמכות למנות מחליף ליועמ"שית לצורך חקירת פרשת הפצ"רית או לא, אך שום פלפול לא יהפוך להגיונית את התנהלותה של בהרב מיארה בשבוע האחרון

גלי בהרב מיארה | אבשלום ששוני, פלאש 90

גלי בהרב מיארה | צילום: אבשלום ששוני, פלאש 90

תוכן השמע עדיין בהכנה...

בשעה שחובבי הקונספירציות כבר יודעים לטוות את הקורים ולהסביר כיצד כל בכירי מערכת אכיפת החוק מעורבים עד צוואר בפרשת הפצ"רית והדלפת הסרטון, אנשים פשוטים כדוגמת כותב שורות אלו עדיין תקועים בשלב השאלות. הנה לכם כמה מהשאלות שעליהן היועצת המשפטית לממשלה, גלי בהרב מיארה אמורה להשיב במסגרת חקירה יסודית של הפרשה.

ראשית צריכה היועצת להשיב על כמה שאלות הנוגעות לאופן ניהול בדיקת פרשת הסרטון עד לרגע שבו בדיקת פוליגרף אקראית שנערכה בשב"כ חשפה את מעורבות הפצ"רית וצמרת הפרקליטות בפרשה.

כזכור, היועצת התחייבה בפני בג"ץ לפקח בעצמה על הבדיקה המקדימה בנוגע להדלפת הסרטון מחומרי חקירת פרשת שדה תימן.

הכי מעניין

1. מהן פעולות החקירה עליהן דווח לה בידי הפרקליטות הצבאית שבוצעו במסגרת הבדיקה?

2. האם נמסרו לעיונה התוצרים של אותן פעולות? ואם לא, כיצד היא וידאה שהן אכן בוצעו?

3. מה היה טיבו של הניסיון לעשות שימוש באמצעים טכנולוגיים כדי לאתר את מקור ההדלפה?

4. מה הסיבה שהשימוש הזה, ככל שבאמת נעשה, לא הניב תוצרים משמעותיים?

5. מה גרם ליועצת להניח שמצ"ח והפרקליטות הצבאית, שהיו ללא ספק אחד המקורות האפשריים המרכזיים להדלפה, יידעו לחקור את עצמם ללא משוא פנים (הנחה שכידוע התבדתה והתבררה כרחוקה מרחק רב מהמציאות)?

הפצ"רית יפעת תומר-ירושלמי | אורן בן חקון

הפצ"רית יפעת תומר-ירושלמי | צילום: אורן בן חקון

בהמשך לכך נדרשת היועצת להשיב גם על סדרה של שאלות בנוגע לרצף האירועים שהחל ברגע שבו העביר ראש שב"כ, דוד זיני, את המידע שנחשף במהלך בדיקת הפוליגרף המדוברת.

6. מתי נודע ליועצת המידע שנחשף בבדיקה?

7. מה היקף המידע שנחשף לעיניה באותו שלב?

8. מדוע התבקש תחילה צו איסור פרסום בפרשה, ובהמשך, תוך זמן קצר, הוא הוסר ביוזמת הפרקליטות הכפופה ליועצת?

9. מי היה הגורם בסביבתה של היועצת שטרח להדליף, זמן קצר לאחר הודעת הפצ"רית על צאתה לחופשה, ש"היא אינה חשודה בפלילים"?

10. מדוע הודלפה טענה כזו כאשר מהראיות שנאספו עד לאותה העת היה ברור מאוד שהפצ"רית לכל הפחות מעורבת בביצוע ההדלפה ובעיקר בטיוחה לאחר מכן?

11. מדוע לא זומנה הפצ"רית משך ימים ארוכים לחקירה, ולכל הפחות למתן עדות פתוחה בפרשה?

מחאה בבית־ליד נגד מעצר חיילי המילואים במחנה שדה תימן, 2024 | חיים גולדברג, פלאש 90

מחאה בבית־ליד נגד מעצר חיילי המילואים במחנה שדה תימן, 2024 | צילום: חיים גולדברג, פלאש 90

12. מדוע במשך כל אותם ימים התאפשר לפצ"רית לפגוש במי שתחפוץ, לפרסם מכתבים מטעמה, ובכך לאפשר תיאום גרסאות ושיבוש חקירה, עוד טרם שהיא אפילו נדרשה למסור את גרסתה לאירועים?

13. מדוע לא נתפס במועד מכשיר הטלפון הסלולרי של הפצ"רית, מכשיר שכעת נעלם ולא ברור מה עלה בגורלו, ועשוי היה לשמש ראיה משמעותית ולקדם את החקירה?

14. מדוע איש מבכירי הפרקליטות הצבאית לא נעצר גם כן עד למועד "היעלמותה" של יפעת תומר ירושלמי?

סדרת השאלות הללו, חייבת להיות מופנית אישית ליועצת המשפטית לממשלה במסגרת חקירת הדלפת הסרטון ובעיקר חקירת פרשיית הטיוח שבאה בעקבותיו.

עוד כתבות בנושא

סביר להניח שהיועצת לא נטלה חלק בפרשת הטיוח, ולמעשה נפלה קורבן לאותה מסכת שקרים והטעייה שטוו הפצ"רית יפעת תומר ירושלמי ובכירי הפרקליטות הצבאית. קשה להאמין שלו היתה היועצת מודעת לעובדות הייתה מאפשרת להטעות באורח בוטה כל כך את שופטי בג"ץ (ומנגד, קשה להאמין גם שמי שעמדה בראש מערכת החוק הצה"לית ביצעה כזו שרשרת של עבירות פליליות, כך שאולי מה ש"קשה להאמין" איננו מדד טוב להערכת המציאות, אך נניח לכך).

אך גם לו היועצת באמת הייתה קורבן לאותה מסכת של שקרים והטעיות, מעמדה בתיק הנוכחי הוא במקרה הכי טוב מעמד של קורבן העבירה. בכל מקרה, מאיזו זווית שלא נביט בסיטואציה, היועצת המשפטית לממשלה היא חלק מהאירוע. ההתעקשות שלה להמשיך ולאחוז בסמכויות הפיקוח על ניהול החקירה לכל הפחות מוזרה, אם לא למעלה מזה.

כיצד היועצת תוכל למסור עדות פתוחה נקייה מכל שיקול זר בחקירה שעליה היא מפקחת, וכיצד היא תוכל לפקח עליה באורח מקצועי, נקי ונטול פניות, כאשר שורת ההיגיון מחייבת לכל הפחות מסירת עדות פתוחה מטעמה.

בעולם נורמלי, היועצת הייתה פונה כבר ביום רביעי שעבר לשר המשפטים יריב לוין ביוזמתה בבקשה להפעיל את סעיף 23א לחוק שירות המדינה מינויים ולמנות עובד מדינה שימלא את תפקידה בכל הנוגע לפרשייה הזו, במקום להיכנס לוויכוח המשפטי האקדמי המלומד והמעניין כשלעצמו, בשאלה הם החוק מסמיך את השר לקבוע שהיועצת מנועה מלעסוק בפרשה הזו או לא.

השאלה המשפטית-אקדמית הזו כלל לא הייתה צריכה לעמוד על הפרק, משום שהיועצת בעצמה הייתה חייבת לקבוע שהיא מנועה מלעסוק בנושא. הרי לא יתכן שאדם אחד גם יפקח על חקירה בפרשיה חשובה מאין כמותה וגם יידרש לתת במסגרתה תשובות לשאלות קשות מאוד - בו זמנית.

 כל יום, אולי אפילו כל דקה, שבהם היועצת ממשיכה לאחוז בסמכויות הפיקוח על החקירה הנוכחית, פוגעים עוד פגיעה קשה באמון הציבור במערכת, ומעמיקים את הפגיעה הקשה גם כך במוסד הייעוץ המשפטי לממשלה, שממילא איננו באחת מתקופות הזוהר שלו.

עוד כתבות בנושא

עוד כתבות בנושא