שופטי בג"ץ מסרבים לקבל את הודעת שר המשפטים יריב לוין ושר התפוצות עמיחי שיקלי בנוגע למתווה הדחת היועצת המשפטית לממשלה, ומבהירים כי לא יתנו "אישור מראש" לחריגות ממתווה ההדחה שנקבע בשנת 2000.
עוד כתבות בנושא
"לאחר שעיינו בהודעה מטעם משיבי הממשלה מיום 14.9.2025 ובתגובות יתר הצדדים – לא ראינו להוסיף על החלטתנו מיום 1.9.2025 המדברת בעד עצמה, והאמור בה עומד בעינו. יובהר כי אין זה דרכו של בית משפט זה להיעתר לבקשות בעלי דין לשיפוט מוקדם, כמעין 'פרה רולינג', באשר לפעולות עתידיות ותרחישים היפותטיים", נאמר בהחלטת ההרכב המורחב האמור לדון בעתירות.
כזכור, בהחלטת בג"ץ שניתנה לפני כחודש, נאמר בין היתר כי "על פי הדין, הפעלת הסמכות לפיטורי בכירים בשירות הציבורי על ידי הממשלה או מי מחבריה מחייבת היוועצות בוועדה הציבורית שהמלצתה היוותה חלק מהליך המינוי... החלטת ממשלה 2274 מיום 20.8.2000, אשר התקבלה בעקבות דו״ח הוועדה הציבורית לבחינת דרכי המינוי של היועץ המשפטי לממשלה, הסדירה את הרכב הוועדה הציבורית שבה על הממשלה להיוועץ בקשר למינוי יועץ משפטי לממשלה, וקבעה את החובה להיוועץ בוועדה הציבורית האמורה הן בעת מינוי יועץ משפטי לממשלה והן ביחס לפיטוריו".
הכי מעניין
"לא הוצגו לפנינו בשלב זה טעמים המצדיקים סטייה מהחלטה 2274", הוסיפו אז השופטים. "במצב הדברים שנוצר, ומתוך תקווה לייתר את הדיון בהתנגדות לצו על-תנאי, ראינו לנכון לתת משנה תוקף להמלצתו של המשנה לנשיא, השופט סולברג, מיום 29.7.2025 לממשלת ישראל לחזור למתווה סיום כהונתו של היועץ המשפטי לממשלה אשר הומלץ על ידי ועדת שמגר, ואומץ כאמור בהחלטה 2274. המלצה זו ניתנת פה אחד, על דעת כל חברי ההרכב".
בתגובה להמלצה הזו, העבירו השרים לוין ושיקלי הודעה לבג"ץ, ובה טענו כי על מנת שיוכלו לקבל את ההצעה נדרשים שופטי בג"ץ לאשר מראש שניתן יהיה להשלים את ההיוועצות בוועדה הציבורית בפרק זמן סביר. בפתח ההודעה הבהירו השניים כי אם מטרת ההצעה היא להכשיל את הליך ההדחה, הרי שהם דוחים אותה על הסף. אולם, "אם מדובר בפעולה לפי עקרונות מתווה וועדת שמגר ומתוך הנחתה המפורשת של ועדת שמגר בסעיף 63 למסקנותיה ולפיהן מסקנות הוועדה מתבססות על 'הנחה שכל ההליכים הללו יכולים להתבצע במהירות וביעילות', הרי שהממשלה תהיה מוכנה לדון בהצעת בית המשפט לשינוי החלטתה וחזרה למתווה שמגר, כדי לצמצם מחלוקות בציבור ומהלכים חד-צדדיים הדדיים בין רשויות השלטון בעיצומה של מלחמה".
לצד הנכונות העקרונית, הבהירו שיקלי ולוין כי לשם בחינתה של שאלה זו, כמו גם לשם ההגינות כלפי הממשלה כבעל דין שמתבקש לוותר על זכויותיו במסגרת פשרה, מתבקשים השופטים להשיב לשתי שאלות מעשיות שאלמלא כן אין בפני הממשלה הצעה אמיתית לענות לה.
השאלה הראשונה אותה הציגו השניים נוגעת לאיוש מינוי הממשלה בוועדה: "כפי שכבר פירטה הממשלה, רשימת שרי המשפטים או היועצים המשפטיים לממשלה לשעבר, הכשירים לתפקיד זה לפי מתווה שמגר היא מצומצמת מאוד. ככל שתאומץ הצעת הפשרה, הממשלה תשוב ותפנה לכל מועמד רלוונטי (ויודגש שוב כי מדובר במינוי היחיד שהממשלה המסוימת בוחרת לפי ערכיה והוועדה הדגישה שגם יתחלף עם חילופי הממשלה). אך ככל שבחירתם של אותם מועמדים רלוונטיים תהיה להשיב בשלילה, וחרף העובדה שיש במצב שנוצר כדי לפגוע פגיעה קשה בזכויות הממשלה, ורק על מנת לאפשר פתרון פרוצדורלי להשלמת הליך ההיוועצות במהירות וללא דיחוי, נדרשת הבהרה כי המתווה המקורי אינו מונע מהוועדה לפעול אף ללא נציג הממשלה".
השאלה השנייה נוגעת ליכולת "להשלים את תהליך ההיוועצות בוועדה בתוך שבועיים מיום איוש נציג הכנסת בוועדה ומיום איוש או ויתור הממשלה על איוש נציג הממשלה בוועדה. זאת, הן לנוכח הכורח לסיים בהקדם את המשבר התפקודי לטובת כלל אזרחי המדינה, הן לנוכח קביעת ועדת שמגר כי לוועדה איך זכות וטו, גם לא מעשית, על סמכות הממשלה והן לנוכח תום הקדנציות הקרב של כמה מחברי הוועדה הנוכחית. יודגש, כי המתנה לתהליך איוש ארוך בידי גופים שאין לממשלה זיקה אליהם ולקצב עבודתם, משמעה סיכול תבחין ועדת שמגר שהתהליכים יכולים להתבצע במהירות וביעילות. גם בעניין זה, נדרשת הבהרה לפיה הליך ההיוועצות יושלם בוועדה המכהנת וכי אם נציג אחד הגופים שאינם נבחרי הציבור יבחר לבצע תרגיל התפטרות תוך שימוש מובהק לרעה בפרוצדורה, הדבר יהווה מיצוי הליך ההיוועצות".
"אשר על כן, ככל שתינתנה ההבהרות הנדרשות כאמור, הרי שהממשלה תתכנס לדרך בהצעת בית המשפט (משיקולים מעשיים ולצורך חסכון בזמן ותחת מחאה) לביצוע הליך מהיר בהתאם למתווה שמגר", חתמו לוין ושיקלי את הודעתם, אותה דחו כאמור שופטי בג"ץ בהחלטתם היום.
עוד כתבות בנושא
