ספק אם בצה”ל חזו את הדרמה המתהווה באחת הפרשות העגומות המשפטיות הצבאיות הגדולות של השנים האחרונות. אחרי שבית המשפט המחוזי קיבל עתירה של קצין צה”ל, רב סרן גלעד פרנקו שהודח מתפקידו הצבאי וקבע כי ההדחה לא חוקית ויש להחזירו לשירות, ואחרי שהוגש ערעור מצה”ל ובג"ץ רמז לצבא למשוך את העתירה – הרמטכ”ל דרש להגיש ערעור בכל זאת וקורא לבית המשפט העליון לא להתערב בהחלטות פיקודיות של מפקד הצבא העליון.
בתשובה לבג"ץ שהוגשה היום (ד') על ידי הפרקליטות הצבאית נכתב כי ”הצעתו של בית המשפט הנכבד כפי שהוצגה במסגרת הדיון שנערך בפניו ביום 14 בנובמבר 2021 הובאה בפני המערער. לאחר ששקל את ההצעה בכובד ראש, מצא המערער כי אינו יכול להיעתר לה”. על הערעור חתום לא פחות מאשר הרמטכ”ל עצמו שביקש להבהיר לבית המשפט כי ”ביסוד עמדתו ניצבת תפיסת האחריות הרחבה הנוהגת בצה"ל, כפי שפורטה במסגרת הערעור. בהתאם לתפיסה זו, למפקד אחריות כוללת לנעשה ביחידתו. מחובתו, בין היתר, לפעול באופן יזום על מנת להטמיע בפקודיו את ערכי צה"ל, לקיים פיקוח ובקרה אחר הנעשה ביחידתו, ליזום ולהנחיל ביחידה נורמות חיוביות ולייצר בקרב פקודיו מחויבות לפעול בהתאם לערכי צה"ל והנחיותיו”.
בדבריו של הרמטכ"ל נטען כי צה”ל רואה בתפיסת הפיקוד כערך עליון, והוא מבהיר: ”על-פי תפיסה זו, מקום בו נפלה שורה של כשלים חמורים בתפקוד של יחידה, די בכך כדי שמפקדיו של מפקד היחידה יקבעו, במסגרת סמכותם, כי התנהלותו של מפקד היחידה לא עמדה במצופה ובנדרש ממנו, וכי הוא לא מימש את אחריותו הפיקודית – ויטילו עליו צעדים פיקודיים בהתאם”.
לטענת הרמטכ"ל, במבחן התוצאה, הקביעה כי לא ניתן להטיל על המשיב צעדים פיקודיים כלשהם, אינה מתקבלת על הדעת, הן במישור הפיקודי והן מבחינה משפטית. ”ודאי שכך, נוכח הצעדים שננקטו בעקבות אירוע מותו הטראגי של רב"ט ניב לובטון ז"ל כלפי כל המעורבים, בהם מפקדו של המשיב, אשר ננזף”, נכתב.
ליבת הערעור שמופנית כלפי בג"ץ היא כי לאחר בחינה נוספת של הצעדים שננקטו כלפי רס”ן פרנקו ותוך מתן משקל להערות של בית המשפט, מצא הרמטכ”ל כי אינו יכול למסור הסכמתו לכך שיינקט כלפי המשיב צעד פיקודי של נזיפה בלבד. הוא ביקש כי תובא בפני בית המשפט הנכבד עמדתו הנחרצת, על-פיה הכרחי בראייתו לנקוט כלפי המשיב צעדים פיקודיים משמעותיים שיבטאו כנדרש את האחריות הפיקודית המוטלת עליו, בהתאם לתפיסה המוצגת לעיל.
העתירה מגלה כי הצבא ניסה לסיים את הפרשה עם רס”ן פרנקו בצורה ראויה ושקטה אולם במשא ומתן התגלו פערים מהותיים עליהם לא עלה בידיהם לגשר.
“בנסיבות אלה יבקש המערער כי בית המשפט הנכבד ייתן ביטוי בפסיקתו לתפיסת האחריות הפיקודית הרחבה הנוהגת בצה"ל וכי יורה על ביטול פסק-דינו של בית המשפט הנכבד קמא; ולמצער, כי בית המשפט הנכבד ישיב את עניינו של המשיב לבחינה מחודשת של המערער בכדי שיקבע את הצעדים הפיקודיים ההולמים בנסיבות העניין.
