ח"כ אריאל קלנר, הליכוד, ניסח הצעת חוק החדשה שמטרתה להביא לאיזון בין שופטים אקטיביסטיים ושמרנים בהרכב בג"ץ. בהצעת החוק שתוגש בקרוב לוועדת השרים לענייני חקיקה, מתבקש בית המשפט העליון בשבתו כבג"ץ או כבית משפט לערעורים מנהליים, לדון ולהחליט בהרכב מלא של חבר שופטיו. על פי החוק הקיים, דן הרכב של שלושה בכל עתירה המוגשת לבית המשפט מלבד מקרים מיוחדים כמו בקשות לרשות ערעור על פסיקת בית משפט מחוזי או בבקשות לצווי ביניים, לצווים זמניים ולהחלטות ביניים אחרות.
כתבות נוספות באתר מקור ראשון:
– אף סוגיה פוליטית לא נפתרה – נתראה בדצמבר
– בלי בדיקות: החיסון הסיני לנגיף הקורונה יצא לדרך
– למה שישראלים לא ילמדו ערבית?
הצעת החוק של ח"כ קלנר, שנוסחה בסיוע התנועה למשילות ודמוקרטיה, מבקשת להבטיח ביטוי שווה לייצוג השמרני בבית המשפט העליון. על פי חוק בתי המשפט, הסמכות לקבוע הרכבים נמצאת בידי נשיאת בית המשפט העליון, אולם פעמים רבות, כפי שנטען גם על ידה, נקבע ההרכב באופן אקראי בהתאם לשיקולי יומן בית המשפט. במקרים רבים, הרכבים אקראיים אלו, או הרכבים נבחרים, משפיעים על המדיניות המשפטית של מדינת ישראל, כאשר בחלקם עמדת הרוב בקרב שופטי בית המשפט העליון מנוגדת לעמדת שופטי ההרכב ולפסיקתם.
דוגמא לכך ראינו בפסק הדין של השופטים מני מזוז וג'ורג' קרא שפסקו נגד הריסת בית המחבל שרצח את החייל עמית בן יגאל הי"ד. השופטת יעל וילנר, שקבעה כי יש להרוס את הבית ושעמדתה עומדת בקנה אחד עם רוב שופטי העליון, נותרה בדעת מיעוט. הרכב אקראי זה, הבטיח פסק דין ייחודי שמשפיע על מדיניות ביטחונית.
פסק הדין זכה לביקורת ציבורית נרחבת ובעקבותיה פנה אתמול (ג') היועץ המשפטי לממשלה באמצעות פרקליטות המדינה לבית המשפט העליון בבקשה לקיים דיון נוסף בהרכב רחב יותר. בפרקליטות טענו, כי יש לאמץ את עמדת המיעוט של השופטת וילנר משום שפסק דינם של קרא ומזוז "סוטה במובהק מההלכה הפסוקה המושרשת של בית המשפט העליון".
"שיטת המינויים לבית המשפט העליון מאפשרת לשופטי העליון המכהנים שליטה רבה בזהות חבר שופטיו ועל כן נוצר מצב שדעות, ערכים ועמדות שנהנות מקונצנזוס רחב בחברה הישראלית, מיוצגות בחסר בבית המשפט העליון", נכתב בדברי ההסבר להצעת החוק. "בעניינו של בית המשפט העליון ניתנת בידו של נשיא בית המשפט העליון האפשרות לבטל ולאיין לגמרי את עמדות המיעוט ולדאוג ששופטים "אופוזיציונרים" לא ישובצו כלל בתיקים מסוגים שונים".
לשם ההשוואה, בארצות הברית כל התיקים המגיעים לפתחו של בית המשפט העליון נידונים בהרכב מלא וכך נהוג גם ברוב המדינות בעולם.
"הפסיקה המקוממת שמנעה את הריסת בית המחבל שרצח את עמית בן יגאל הי"ד, חשפה את העיוות שבשיטת קביעת ההרכבים בבית המשפט העליון בשבתו כבג"ץ" אומר ח"כ קלנר. "עיון בפסיקות העבר מלמד שרוב שופטי בגץ תומכים בהרס בתי מחבלים. אין לי ספק שרק בגלל ההרכב המסוים שנבחר התוצאה היא כפי שהייתה. אם וכאשר תעבור הצעת החוק, נוכל להימנע מפסקי דין כל כך שנויים במחלוקת שאין להם רוב אפילו בקרב שופטי העליון."
