היועצת המשפטית לממשלה, גלי בהרב מיארה, הודיעה שלא תשתתף בישיבת הממשלה היום בה תעלה ההצעה להדיח אותה מתפקידה, וזאת על אף שהוזמנה רשמית לישיבה בכדי לשטוח בה את טענותיה. במכתב ששיגרה לשרים לקראת הישיבה טענה בהרב מיארה כי "הצעת ההחלטה שמונחת לפני הממשלה מנוגדת לדין והיא תוצר של שיקולים זרים והליך פגום".
בפתח הדברים ציינה היועצת את ההחלטה על שינוי הליך ההדחה. "בעקבות פרשת בר־און-חברון ודוח ועדת שמגר, נקבעו בשנת 2000 כללים שנועדו למנוע ניצול לרעה של סמכות הממשלה למנות יועץ משפטי לממשלה ולפטרו. לאחר שהממשלה לא הצליחה להביא לסיום כהונת היועצת המשפטית לממשלה לפי הכללים שנקבעו, היא שינתה אותם בהליך בזק ופגום. בניגוד להמלצה המרכזית של ועדת שמגר בעניין סיום כהונה, הכללים החדשים מאפשרים לממשלה שליטה פוליטית מלאה ומוחלטת בהליך ובתוצאתו. מעתה תוכל הממשלה להדיח כל יועץ משפטי לממשלה - התובע הכללי במדינה - בלי מנגנוני בקרה כלשהם ואף משיקולים זרים. למשל, כתגובה לכך שהיועץ המשפטי התריע מפני פעולות לא חוקיות, הורה על חקירת שר, סירב להפסיק הליך פלילי נגד חבר ממשלה או כחלק מ'דיל פוליטי'".
בהקשר זה טענה היועצת כי ישנו קשר בין הדחתה ובין משפטו של ראש הממשלה, "הדברים חמורים בכלל ובפרט משום שיש בהדחת היועצת המשפטית לממשלה ובהחלפתה כדי להשפיע על ההליך הפלילי של ראש הממשלה ועל חקירות פליליות של חברי ממשלה נוספים ומקורבים. בפועל, הממשלה מפטרת את התובעת הכללית במשפט ראש הממשלה, באמצעות כללים חדשים, נעדרי בקרה, ששונו תוך כדי תנועה, להבטחת התוצאה המבוקשת על-ידה".
הכי מעניין
נתניהו וסנגורו עמית חדד בבית המשפט המחוזי בתל־אביב | צילום: עמית שאבי, פלאש 90
עוד טענה בהרב מיארה כי "ההצעה מבקשת להחליף את תפיסת היסוד של הייעוץ המשפטי הציבורי בישראל שהוא ממלכתי, מקצועי וא-פוליטי, בתפיסה של נאמנות אישית לממשלה. לפי תפיסה זו עובדי הציבור נדרשים לציית לממשלה, עד כדי מתן יד להפרת חוק. במסגרת תפיסת הנאמנות האישית, הצעת ההחלטה אינה מייחסת משקל לשיתוף הפעולה השוטף והנרחב בין הייעוץ המשפטי לממשלה לבין הממשלה בשלל עניינים המצויים בליבת המדיניות המוצהרת שלה. לעומת זאת, ההצעה מתמקדת במקרים שבהם הייעוץ המשפטי מילא את תפקידו כשומר סף והתריע מפני הפרות דין. מקרים אלה מוצגים באופן שגוי ומטעה כעילה לסיום הכהונה. המסר לעובדי השירות הציבורי- 'צייתו או שתודחו"".
לדבריה, "הנקודות הללו שלובות אחת בשנייה. הממשלה שינתה את כללי סיום כהונת היועץ המשפטי בדיוק משום שלא הצליחה להדיח את היועצת המשפטית במסגרת הכללים שנועדו למנוע שימוש לרעה בסמכות ההדחה, כפי שנעשה כעת. משמעות המהלך היא הפיכת מוסד היועץ המשפטי לממשלה על תפקידיו השונים - ייעוץ משפטי לממשלה ליישום מדיניותה בגבולות הדין, ראש התביעה הכללית וייצוג המדינה בערכאות - לתלוי בחסדי הדרג הפוליטי. זוהי פגיעה אנושה בשלטון החוק, בשוויון בפני החוק, בזכויות אדם וביכולת מערכת אכיפת החוק להתמודד עם שחיתות שלטונית. מדובר בהסרת אחת מהמגבלות הבודדות והמרכזיות על כוחה של הממשלה הקיימות בשיטת המשפט הישראלית".
בהרב־מיארה בישיבת ממשלה | צילום: יונתן זינדל, פלאש 90
בסיום מכתבה הבהירה היועצת מדוע סירבה להשתתף בישיבת הממשלה ולהשיב לטענות השרים נגדה כפי שהוזמנה לעשות, "חשיבותה של השאלה שעל הפרק חורגת בהרבה מכהונת יועץ משפטי לממשלה זה או אחר. היא נוגעת לליבת דמותו ותפקידו של השירות הציבורי בישראל ולתפקידו של הייעוץ המשפטי לממשלה. הממשלה מבקשת לקבע וליישם בפועל דרך חדשה לסיום כהונת היועץ המשפטי לממשלה המאפשרת שליטה פוליטית מלאה בהליך וניצול לרעה שלו. זאת תוך עיוות תמונת המציאות והתעלמות מוחלטת משיתוף הפעולה השוטף והנרחב בין הייעוץ המשפטי לממשלה לבין הממשלה; תוך שינוי מהות תפקידו של הייעוץ המשפטי לממשלה ופגיעה אנושה מעתה ואילך במקצועיותו ובממלכתיותו, כמו גם באלו של מערך התביעה הכללית. המשמעות היא פגיעה בשלטון החוק, כחלק ממהלך רחב שעניינו הסרת בלמים ומגבלות מכוחה של הממשלה והחלשת גורמי המשפט ואכיפת החוק".
לדבריה, "ההחלטה לשנות את דרך סיום כהונת היועץ המשפטי לממשלה מנוגדת לדין מיסודה. כך גם כל הליך שנועד ליישם אותה. השתתפות היועצת המשפטית לממשלה בהליך מנוגד לדין, שתוצאתו ידועה מראש, תייצר מראית עין של הליך תקין ותיתן לו תוקף. בכך תחטא היועצת המשפטית לממשלה לתפקידה. בעוד שההליך במתכונתו הנוכחית פסול מיסודו ואינו הולם את כללי המשפט המנהלי הבסיסיים, בהשתתפות בו בדרך שבה הוא מנוהל יש משום מתן לגיטימציה לפגיעה במוסד הייעוץ המשפטי לממשלה ולקיבוע הפגיעה בו. בימים אלה עומדות בפני בית המשפט העליון עתירות התוקפות את החלטת הממשלה מיום 8.6.25. מטבע הדברים, תידרש הכרעה שיפוטית בשאלת תוקפה החוקי של ההחלטה, הן לגופה והן בהתייחס לנסיבות החריגות ולעיתוי שבו התקבלה. ככל שבהמשך תידרש הצגת התייחסות לגופן של טענות פרטניות, זו תובא במסגרת הליך חוקי, בהתאם להכרעת בית המשפט בעתירות".
"אנו בייעוץ המשפטי לממשלה נמשיך לבצע את מלאכתנו בממלכתיות, במקצועיות, בענייניות וללא מורא. נמשיך לשתף פעולה עם הממשלה באופן שוטף בתחומים השונים לשם קידום מדיניותה ועמידת המדינה באתגרים הניצבים בפניה", חתמה בהרב מיארה את מכתבה.