שופטת בית משפט השלום בירושלים, קרן מילר, הורתה לעיתון "הארץ" לשלם לאגודת "אפרת" פיצוי בסך 17 אלף שקלים, בעקבות תביעת לשון הרע שהגישה האגודה נגד העיתון והתקבלה. פסק דינה של השופטת מילר ניתן שלשום (שני) ובו נקבע כי בנוסף לפיצוי יחדד העיתון "הארץ" את ההבהרה שפרסם בפלטפורמות הדיגיטליות של העיתון בעברית ובאנגלית. הרקע לתביעת אפרת נגד הארץ הוא מאמר של העיתונאית נעה אסטרייכר נגד אגודת אפרת וכותרתו "פרו ורבו ועופו לנו מהעיניים". המאמר פורסם בארבע פלטפורמות שונות: המהדורה העברית המודפסת, המהדורה האנגלית המודפסת, המהדורה העברית הדיגיטלית והמהדורה האנגלית הדיגיטלית. במאמר, שפורסם בדצמבר 2021, נטען בין השאר כי "בשנים האחרונות פורסמו תחקירים על האופן שבו האגודה מפעילה לחצים על נשים הרות במצוקה, מבטיחה להן סיוע כלכלי – ונעלמת ברגע שהתינוק נולד". במאמר באנגלית באינטרנט אף הופיע קישור המוביל למאמר שאין מחלוקת כי אינו עוסק באגודה.
בעקבות מכתב התראה ששלחה האגודה, ולאחר מו"מ קצר שהתנהל בין הצדדים וכשל, פרסם העיתון בארבע הפלטפורמות בהן פורסם המאמר הבהרה בנוסח הבא: "בניגוד לפרסום במאמר 'פרו ורבו ועופו לנו מהעיניים' מ-6.12.21, לא ידוע על תחקירים מהשנים האחרונות בהם פורסם כי אגודת אפרת הבטיחה לנשים הרות סיוע כלכלי, אך נעלמה להן לאחר שהתינוק נולד. אנו מצטערים על כך".
אולם, באגודת אפרת לא הסתפקו בהבהרה והגישו תביעה נגד העיתון, שכאמור התקבלה שלשום. בפסק הדין קבעה השופטת מילר כי "הנתבעים (העיתון הארץ, העורכים והכותבת - ש"פ) צירפו כתבות ותחקירים שרובם עוסקים בתובעת (אגודת אפרת - ש"פ) ומבקרים את שיטותיה במאבק בהפלות, חלקם בחריפות רבה, אך אף אחד מפרסומים אלו אינו טוען שהתובעת מבטיחה לנשים ההרות סיוע כלכלי ונעלמת להם ברגע שהתינוק נולד. גם הכתבה של רשות השידור משנת 2013 אליה הפנו הנתבעים אינה טוענת זאת, אלא טוענת שהסיוע המובטח על ידי התובעת אינו מספיק לצורך גידול תינוק. ניסיונם של הנתבעים לטעון למניפולציות שעושה התובעת בהצגת הסיוע הכלכלי לאישה ההרה ובהעדר שקיפות מצד התובעת כלפי הנשים המבקשות את סיועה, אינו רלוונטי להכרעה כאן, שכן לא זו הטענה העובדתית שהועלתה במאמר שפורסם".
הכי מעניין
הריון | צילום: pexels
עוד הוסיפה השופטת מילר כי "הגנת האמת בפרסום קובעת כי ההגנה לא תישלל 'בשל כך בלבד שלא הוכחה אמיתותו של פרט לוואי שאין בו פגיעה של ממש". בניגוד לטענת הנתבעים לא ניתן לראות במשפט שפורסם פרט לוואי. כדי להחיל את ההגנה בדבר 'פרט לוואי' שאין בו אמת יש לעמוד על מידת החשיבות של הפרט הנידון ועל מידת הפגיעה שהוא מסב [...] כפי שטענה התובעת, הפרט שפורסם עוסק בליבת הפעילות של התובעת ומטבע הדברים פרסומו עלול לפגוע בתובעת, בפעילותה ובשמה הטוב בהקשר זה. הנתבעים ניסו לטעון לחלופין להגנת תום הלב בהיותו של הפרסום הבעת דעה [...] גם טענה זו אין לקבל, שכן על אף שמדובר במאמר דעה, הרי שהטענות העובדתיות בו אינן בגדר הבעת דעה המוגנת על פי החוק".
לנוכח הקביעות הללו פסקה השופטת כי העיתון הארץ יפצה את אגודת אפרת בסכום של 17 אלף ש"ח אליו יצטרפו 8,000 שקלים של הוצאות משפט. בנוסף יחדד העיתון את ההבהרה שפורסמה בפלטפורמות הדיגיטליות ויסיר ממנה את צמד המילים "בשנים האחרונות". נוסח ההבהרה המתוקן יהיה: "בניגוד לאמור בגרסה קודמת של מאמר זה, לא ידוע על תחקירים בהם פורסם כי אגודת אפרת הבטיחה לנשים הרות סיוע כלכלי אך נעלמה לאחר שהתינוק נולד. אנו מצטערים על כך".
צילום: טליה קניג
עו"ד צפנת נורדמן, שייצגה את אגודת אפרת בתביעה, מסרה: “פסק הדין מדבר בעד עצמו. אגודת אפרת היא מפעל חסד אדיר שמסייע לנשים בצומת קשה ומורכב של חייהן. אגודת אפרת תומכת בנשים הפונות אליה ומספקת להן אוזן קשבת ומידע חיוני, כך שיוכלו לקבל החלטה בעצמן, לא מתוך לחצים של הסביבה או כתוצאה מידע חסר. כמו כן, כדי לצמצם את משקלו של השיקול הכלכלי בהחלטה מהסוג הזה, אפרת מסייעת לנשים לאחר הלידה בציוד לתינוק, עגלה, ריהוט, טיטולים, מזון ועוד, ואף מספקת הכשרה והכוונה תעסוקתית לאמהות. אגודת אפרת לא תעבור לסדר היום על שקרים בוטים שמופצים על אודותיה - וזאת בראש ובראשונה למען נשים שזקוקות לעזרה אך עלולות להימנע מפניה אליה בעקבות לשון הרע שהגיעה אליהן. אנו שמחים על הדברים הברורים שיצאו מבית המשפט".
מעיתון הארץ נמסר בתגובה:
"אגודת אפרת אשר פועלת להרתעת נשים מביצוע הפלות הגישה נגד העיתון תביעה מנופחת בסך 250 אלף שקלים על משפט בשולי מאמר דעה שעסק ביחס החברה הישראלית לגוף הנשי בפרסומות.
אף ש'הארץ' הסיר את המשפט מיד, פרסם הבהרה והתנצלות בולטים והביע נכונות לשלם פיצוי, אגודת אפרת בחרה להגיש תביעה מוגזמת בטענה לכוונת זדון מצד העיתון. בית המשפט הביע את דעתו על כך בפיצוי הזעום שפסק לה, בסך 17,000 שקלים - כ-7% מסך תביעתה.
עיתון "הארץ" ימשיך לעמוד לצד נשים במאבק על זכותן להחליט על גופן".