בית המשפט המחוזי בחיפה חייב את חברי הוועד והמנכ"לית של העמותות "קרן לחיים" ו"קרן לחיים לילדים ונוער" להשיב באופן אישי, מכספם, סכום של כ-1.85 מיליון ש"ח שהועברו לעמותת "קרן לחיים" כתרומה שיועדה לילדים חולי סרטן.
ראשיתה של הפרשה בתרומה ייעודית בסך כ־1.9 מיליון ש"ח מעיזבונה של המנוחה הלן חטב ז"ל, אשר אושרה בשנת 2019 על ידי בית המשפט לענייני משפחה ונועדה לסייע לילדים ובני נוער חולי סרטן באמצעות עמותת "קרן לחיים".
בפועל, הכספים לא הועברו לחשבונה של אותה עמותה אלא לחשבונה של עמותה אחרת, "קרן לחיים לילדים ונוער", ללא קבלת אישור בית המשפט לשינוי זהות העמותה מקבלת התרומה ולשינוי ייעוד הכספים. ביקורת עומק שערכה רשות התאגידים במשרד המשפטים, העלתה ליקויים חמורים בהתנהלות העמותה הוותיקה והעמותה החדשה, בעקבותיהם נדרשו שתי העמותות לתקן את הליקויים בליווי גורם מקצועי. לאחר שהתברר כי ליקויים מהותיים לא תוקנו, פעלה רשמת העמותות לפירוק העמותות.
הכי מעניין
כחלק מתהליך הפירוק, ובעקבות הליכי הפיקוח והאכיפה של רשות התאגידים, התגלה האופן בו טופלה התרומה, ובית המשפט קבע כי כספי התרומה הייעודית מעזבונה של הגב' חטב הועברו שלא כדין לעמותה אחרת, תוך עקיפת מנגנוני הפיקוח, שינוי ייעוד התרומה ושימוש בכספים שלא בהתאם למטרתם.
בפסק הדין הדגיש השופט רון סוקול כי גם חברי ועד הפועלים בהתנדבות נושאים באחריות אישית לפיקוח על כספי העמותה. "אחריותם של נושאי משרה בעמותה אינה מותנית בשאלה האם קיבלו שכר בגין פעילותם או שפעלו בהתנדבות. אלו גם אלו נושאים באותן חובות זהירות ונאמנות, ומי שנוטל על עצמו תפקיד בעמותה, צריך לדעת כי עליו למלא את חובותיו".
השופט רון סוקול. | צילום: דוברות הרשות השופטת
"אמנם בתי משפט נדרשים להיזהר בהטלת אחריות על נושאי משרה בעמותות, במיוחד בפעלם בהתנדבות, שכן יש חשש שמא הטלת אחריות נרחבת תרתיע את הציבור עד כי בסופו של יום הפעילות הברוכה של העמותות תיפגע. עם זאת, חשוב לזכור כי אין לחברי ועד עמותה 'חסינות' וכי על בית המשפט להביא בחשבון כי על מנת להגן על האינטרס הציבורי, ועל כספי הציבור וכספי התרומות המגיעים לעמותות, יש לקבוע מסגרת ברורה לחובותיהם של נושאי המשרה ולהבהיר לנושאי המשרה את המחיר שישלמו אם יתעלמו מחובותיהם ויפרו אותם", קבע השופט בפסק הדין.
לנוכח הקביעות הללו התקבלה כאמור בקשת מפרק העמותות "קרן לחיים" ו"קרן לחיים לילדים ונוער", עו"ד רון כהנא, לחייב את חברי הוועד והמנכ"לית בעמותות, עו"ד גלית שמש פאוקר, ביחד ולחוד, להשיב לקופת הפירוק סך של 1,855,279 ש"ח. בנוסף, חויבה מנכ"לית העמותות באופן אישי בהשבת כספי משכורת בסך 180,390 ש"ח ודמי שכירות בסך 112,110 ש"ח ששולמו לה שלא כדין בניגוד עניינים חמור. הסכומים שיושבו במסגרת חיובה האישי יקוזזו מהחיוב המשותף, בהתאם להחלטת בית המשפט. עוד חויבו המשיבים בהוצאות משפט בסך 20,000 ש"ח.
במסגרת הליכי הפירוק נחשפו ממצאים חמורים נוספים הנוגעים לשימוש בכספי התרומה. בית המשפט קבע כי העברת הכספים לעמותה החדשה ושינוי ייעודם נועדו לאפשר לנושאי המשרה להתחמק מהפיקוח ומהמגבלות שהוטלו על העמותה הוותיקה. עוד נקבע כי הוגשו לרשמת העמותות דיווחים מטעים ונעשה שימוש במסמכים מזויפים. חלק מכספי התרומה שימשו לתשלומים שלא כדין, לרבות דמי תיווך, שכר ודמי שכירות, ואילו ביחס להוצאות שיפוץ ההוסטל לנערות בסיכון לא הוצגו ראיות מספקות להוכחת היקפן הכספי הנטען.
בית המשפט קיבל גם את טענות המפרק ורשמת העמותות, לפיהן נושאי המשרה בשתי העמותות, הקימו את העמותה החדשה מבין השתיים, "קרן לחיים לילדים ונוער", במטרה לחמוק מביקורת העומק ומהליווי שנכפו על עמותת "קרן לחיים" בהליך פיקוח של יחידת העמותות. במסגרת זו העבירו לעמותה החדשה את כספי התרומה, תוך שימוש במסמכים מזויפים ומצגי שווא מול הבנק ובית המשפט.
בהחלטתו הדגיש בית המשפט את כובד משקלן של חובות האמון והזהירות המוטלות על חברי ועד בעמותה, וקבע כאמור שורה של קביעות עקרוניות:
פעילות בהתנדבות אינה פוטרת מאחריות: בית המשפט דחה את ניסיון חברי הוועד להסתתר מאחורי היותם מתנדבים הפועלים ללא תשלום. נקבע כי מי שנוטל על עצמו תפקיד בוועד עמותה נושא באותן חובות זהירות ונאמנות, ואין לו כל חסינות.
איסור על "עצימת עיניים" ואמונה עיוורת: נקבע כי הסתמכות עיוורת על הגורם הדומיננטי או "תום לב סובייקטיבי" אינם מהווים תחליף לפיקוח ובקרה. חברי הוועד הפרו את חובותיהם כאשר חתמו על מסמכים ללא בדיקה, אישרו דוחות מטעים וכוזבים לרשמת העמותות, איפשרו שינוי ייעוד של תרומה ללא אישור שיפוטי, וגילו אדישות וזלזול מוחלט בניהול הכספים.
הגנה מוגברת על כספי ציבור ותרומות: בית המשפט הבהיר כי מאפייניה הציבוריים של עמותה מחייבים סטנדרט מוגבר של הרתעה, שמירה קפדנית על רצון התורמים, והבהרת "המחיר שישלמו נושאי משרה אם יתעלמו מחובותיהם".
ראש רשות התאגידים, רשמת העמותות, עו"ד שולי אבני שוהם, בירכה על פסק הדין: "עמותות נהנות מאמון הציבור ומכספי תרומות שנועדו לקדם מטרות חברתיות חשובות. לצד הזכות לפעול למען הציבור, מוטלת על נושאי המשרה אחריות אישית להבטיח שכל שקל ישמש למטרה שלשמה ניתן".
"החלטת בית המשפט מעבירה מסר ברור", הוסיפה אבני שוהם: "חברות בוועד עמותה אינה תפקיד סמלי, והתנדבות אינה פוטרת מאחריות. מי שמקבל על עצמו לנהל כספים המיועדים לטובת הציבור חייב לפקח על השימוש בהם, לנהוג בשקיפות ולמנוע ניגודי עניינים. רשות התאגידים תמשיך להפעיל את סמכויות הפיקוח והאכיפה שבידיה כדי להגן על כספי הציבור והתרומות ולחזק את אמון הציבור במגזר השלישי".