בית משפט השלום בירושלים קיבל לאחרונה תביעה נגד משטרת ישראל ופסק פיצויים בסך 17,000 שקלים למתיישבים שעוכבו לחיפוש בלתי חוקי בגוש עציון. פסק הדין חושף כשלים מהותיים בהתנהלות המשטרה במחסומים המוגדרים למניעת "פשיעה לאומנית", ודוחה בחריפות את טענת המדינה כי הם "מתורגלים" במפגשים עם המשטרה ובמעצרים וחיפושים, ולכן הנזק שנגרם להם אינו משמעותי.
האירוע התרחש באוקטובר 2020, כאשר המתיישבים היו בדרכם ברכבם ליישוב בת עין. במחסום נעצר רכבם ע"י ניידת משטרה, ושוטר החל לתשאל אותם לגבי מקום מוצאם ויעדם. לאחר התייעצות עם גורמי מודיעין הוחלט לבצע חיפוש על גופם. החיפוש נעשה במישוש על גופם של המתיישבים לאחר שהורידו את מעיליהם, וכן נערך חיפוש ברכבם.
לדברי המתיישבים החיפוש היה בלתי חוקי, משפיל ופוגעני. הוא נערך ללא חשד סביר לביצוע עבירה קונקרטית, אלא רק בשל חזותם ורישום קודם במערכת המשטרה – דברים שאינם מהווים עילה מספקת לחיפוש. עוד הוסיפו כי השוטר לא מסר להם את עילת החיפוש, לא נערך דו"ח עיכוב ועוד.
הכי מעניין
המשטרה ניסתה להצדיק את החיפוש בכך שאחד הנוסעים היה מסומן במערכות המודיעין כ"מועד סד"צ" (סדר ציבורי) ואחר כ"נפקד גיוס", וכן בטענה למסירת גרסאות סותרות לגבי מסלול נסיעתם. אולם, השופט דן ליברמן קבע כי לא התקיים "חשד סביר" כנדרש בחוק. השופט הבהיר כי עבר פלילי או סימון במערכות המשטרה אינם מהווים עילה חוקית לחיפוש ללא נסיבות קונקרטיות נוספות.
עוד כתבות בנושא
אחת הנקודות המרכזיות בפסק הדין הייתה דחיית טענת המדינה, לפיה התובעים "מתורגלים" במעצרים וחיפושים ולכן הנזק שנגרם להם אינו משמעותי. השופט תקף קביעה זו בחריפות: "אין לקבל קיומו של מעין 'נזק שולי פוחת' בכל הנוגע לפגיעה בזכויות חוקתיות על ידי משטרת ישראל... זכויותיו של מי ש'רגיל' לעיכוב או חיפוש אינן פחותות מזכויותיו של מי שאינו 'רגיל' למפגשים מסוג זה". מעבר להיעדר הסמכות לחיפוש, מצא בית המשפט כי המשטרה הפרה את חובותיה הבסיסיות: למתיישבים לא נאמר שהם מעוכבים ולא הובהרה להם סיבת החיפוש, למרות שהאירוע נמשך קרוב ל-30 דקות לא נערך דו"ח עיכוב כחוק והמשטרה נמנעה מלזמן לעדות את גורמי המודיעין עימם התייעץ השוטר בשטח. לבסוף קבע השופט כי המשטרה תפצה את שני המתיישבים בסכום כולל של 12,000 ש"ח בגין עוגמת הנפש והפגיעה בזכויותיהם. בנוסף, תשלם המדינה שכר טרחת עורך דין והוצאות משפט בסך 5,000 ש"ח.
עו"ד מנשה יאדו, שייצג את התובעים מטעם ארגון "חוננו", בירך על פסק הדין: "פס"ד צודק ונכון, בהחלט יש לקוות כי ההתיישבות ביו"ש תמשיך להרים את קרנה וכי כל רשויות החוק והאכיפה יכירו בתרומת המתיישבים לביטחון המדינה והאזור".
עוד כתבות בנושא
