שופט בית המשט המחוזי מרכז, עמית מיכלס, הפך הבוקר (ב') את החלטת נשיא בתי משפט השלום במחוז, השופט מנחם מזרחי, וקבע כי האיסור שהוטל על יועץ ראש הממשלה, יונתן אוריך, ליצור קשר עם ראש הממשלה - יוארך.
השופט מיכלס ציין כי "לא ניתן להתעלם מההתפתחות החקירתית המשמעותית שחלה בתיק השיבוש, שהניבה חומר חקירה שלדעת גורמי אכיפת החוק מחייב גביית הודעה מראש הממשלה בשתי הפרשות. בניגוד לעבר, עתה התקבל אישור לביצוע פעולת חקירה זו, ואף נעשו שני ניסיונות ליישמה, ניסיונות שלא צלחו עקב עומס העבודה המוטל על ראש הממשלה בימיה הראשונים של המלחמה. כפי שנמסר במעמד הדיון היום, בכוונת העוררת לפנות בפעם השלישית לגורמים הרלוונטיים בניסיון לתאם מועד חדש לגביית ההודעה, ויש לקוות שהפעם הדבר יסתייע".
"ואכן, בית משפט השלום מצא כי 'פעולה 10' בדוח הסודי, שהיא כיום בגדר 'סוד גלוי', היא 'פעולה רלוונטית' ואף מטעם זה היה מקום להעדיף את טובת החקירה הרגישה, שהיא בעלת היבטים ציבוריים מרחיקי לכת, תוך צמצום האפשרות לשבשה, על פני טובתו האישית של המשיב, כפי שאף נקבע מפורשות בעבר בהחלטות של בית משפט זה, האחרונה שבהם היא החלטת השופט שפסר. בהינתן העובדה שהתנאי המבוקש אינו תנאי מכביד בהשוואה לתנאי שחרור הכוללים הגבלת חירות או איסור עיסוק גורף, ועל כן הוא אינו פוגע במידה קשה בזכויות יסוד בסיסיות של המשיב, ולנוכח חשיבות החקירה ומורכבותה, דומה שהיה מקום להיעתר באופן מלא לבקשה להארכת התנאים", הוסיף השופט מיכלס.
הכי מעניין
השופט מיכלס הבהיר כי הוא איננו מתעלם מפרק הזמן הארוך בו נתון אוריך בתנאים מגבילים, המשנים פניהם מעת לעת בהתאם להתפתחויות החלות בחקירה. אך ציין מנגד, כי "יש לברך על כך שגביית עדות מנושאי תפקידים בכירים מתבצעת בזהירות מרבית והאישורים הדרושים לכך מתקבלים על ידי גורמי אכיפת החוק ברמה הגבוהה ביותר. אף אין להתעלם מהקשיים והעיכובים בגביית עדויות של חלק מהעדים בכל אחת משלוש הפרשיות, הקשורות זו לזו, שלא בעטיה של העוררת".
"אשר על כן", הוא אמר, "הזהירות בה נקטה העוררת טרם שהתקבל האישור לבצע את פעולת החקירה המדוברת, וכן העיכוב בהוצאתה אל הפועל נוכח פרוץ המלחמה אינה אמורה להיזקף לחובתה. לצד האמור, לאחר גביית העדויות שנותרו, וככל שלא תהיינה התפתחויות בלתי צפויות, מצופה שייעשו מרב המאמצים מצד כלל הגורמים להביא את החקירה לכלל סיום. בעניין זה חשוב להזכיר כי מיצוי החקירה וחתירה לחקר האמת, תוך צמצום האפשרות לשיבוש החקירה אינו רק אינטרס ציבורי ראשון במעלה, אלא שהוא בראש ובראשונה אינטרס של המשיב עצמו, שבהתאם לגרסתו לא עבר כל עבירה".
בהחלטתו מתח השופט עמית מיכלס גם ביקורת ספציפית על החלטת נשיא בימ"ש השלום בראשון לציון, השופט מנחם מזרחי, שלא לעכב את ביצוע ההחלטה המתירה לאוריך יצירת קשר עם ראש הממשלה, וקבע כי היא מנוגדת לפסיקת העליון בנושא: "בשורה ארוכה של פסקי דין עמד בית המשפט העליון על הצורך לאפשר למדינה לערור על החלטות הדוחות את בקשתה, זאת טרם יישום ההחלטה והפיכת הערר לתיאורטי, ותוך מתן פרק זמן סביר לערכאת הערר לקיים דיון בערר... הנזק שהיה נגרם למשיב, לו הייתה מתקבלת בקשת העוררת לעכב את ביצוע ההחלטה למשך מספר ימים, קטן בהרבה מהנזק שנגרם לעצור שנותר לילה נוסף בבית המעצר".
"כידוע, ואף בזאת איני מחדש דבר", הוסיף מיכלס, "מתן עיכוב ביצוע אינו מלמד דבר על תוכן ההחלטה, שניתנת בשיטתנו המשפטית על ידי כל שופט באופן עצמאי ובהתאם לתפיסתו המשפטית, אלא שהוא מאפשר התנהלות תקינה במעבר הדיון בין הערכאות השונות, ואת קיום הדיון בערכאת הערר טרם הפכה ההחלטה מושא הערר ל'מעשה עשוי'. כך למשל, במקרה שלפנינו, ב"כ המשיב לא אישר ולא הכחיש במעמד הדיון אם המשיב דיבר או לא דיבר עם ראש הממשלה בתקופת הביניים".