היועמ"שית נגד לוין בפרשת מינוי השופט עמית: פועל בניגוד לחוק

מחלקת הבג"צים בפרקליטות הגישה אמש (ג') תגובה מקדמית בשמה של היועצת המשפטית לממשלה לעתירה הדורשת לחייב את שר המשפטים יריב לוין לפרסם ברשומות את דבר מינויו של השופט יצחק עמית לנשיא בית המשפט העליון.

כזכור, שר המשפטים לוין נמנע משך זמן רב מלכנס את הוועדה לבחירת שופטים לצורך בחירת נשיא לבית המשפט העליון, בדרישה שבחירה תתבצע בהסכמה בלבד. לאחר שהוגשו בנושא עתירות לבג"ץ הורו השופטים על כינוס הוועדה, וזו כונסה שלא על ידי השר, בהרכב חסר, ובחרה בעמית לנשיא בניגוד לעמדתו של השר לוין שמאז איננו מכיר בבחירה.

לנוכח חוסר ההכרה בעמית כנשיא, סירב השר לוין לחתום על המינוי ולפרסם אותו ברשומות, גם לאחר טקס המינוי שנערך בבית הנשיא וגם אותו החרים השר. נציין כי שמות יתר השופטים שנבחרו באותה ישיבה, כולל בחירת השופט נועם סולברג למשנה לנשיא, פורסמו על ידי השר ברשומות.

בתגובתה טוענת היועצת כי הימנעות השר מפרסום הבחירה בלוין היא בלתי חוקית, אך מציעה גם חלופה לפרסום בידי השר במידה שזה יעמוד בסירובו לחתום על הפרסום ברשומות. "משנבחר כב' הנשיא עמית על-ידי הוועדה לבחירת שופטים, ומונה בהתאם להחלטה זו על ידי כב' נשיא המדינה; ובהמשך להצהרת אמונים בפני נשיא המדינה, הוא החל בכהונתו כנשיא בית המשפט העליון. משכך, היה על שר המשפטים לפעול כמקובל ובהתאם לפסיקת בית המשפט הנכבד לבצע את כל הדרוש לשם פרסום הודעה ברשומות אודות דבר המינוי. זאת, בדומה לאופן שבו פורסמו ברשומות כלל השופטים אשר מונו לאורך השנים על-ידי הוועדה לבחירת שופטים; ואף בדומה לאופן שבו פורסמה ברשומות על-ידי השר הודעה על המינויים של יתר השופטים אשר נבחרו על-ידי הוועדה לבחירת שופטים בכינוסה מיום 26.1.25, שבו נבחר כב' נשיא בית המשפט העליון", נאמר בתגובה.

עוד מציינת הפרקליטות בשמה של היועצת כי "הימנעות השר מפרסום ברשומות של מינוי נשיא בית המשפט העליון, אינה תואמת אפוא את חובתו על פי החוק. בנוסף לכך, בהימנעותו הממושכת של שר המשפטים לפעול על פי החוק ובאופן המתחייב מפסק הדין בעניין, גם טמון פגם מיוחד משעה שמדובר בראש הרשות השופטת ומשכך בפגיעה מוסדית, שרירותית וחסרת בסיס חוקי, במעמדה של הרשות השופטת על-ידי הרשות המבצעת".

"סוף דבר, הוראתו המפורשת של סעיף 22 לחוק בתי המשפט מחייבת פרסום ברשומות של מינויו של כב' הנשיא עמית לכהונת נשיא בית המשפט העליון. מדובר ב'סמכות חובה' שלשר אין שיקול דעת שלא לפעול לצורך ביצועה, אשר נדרש היה לבצע אותה במהירות הראויה", נאמר בסיום התגובה, תוך שהיועצת מציעה כאמור חלופה לחתימת השר, "בשים לב לנסיבות החריגות שנוצרו בהן השר לא מימש חובתו על-פי דין משך חודשים ארוכים, ולכך שמינויו של נשיא בית המשפט העליון נכנס לתוקף מזה זמן, המשיבים סבורים כי בהינתן שלשון החוק קובעת 'שהמינוי יפורסם ברשומות' באופן כללי, חלופה אפשרית נוספת היא שהמינוי יפורסם ברשומות בהודעה של מנהל בתי המשפט. זאת, בדומה למינויים אחרים הנוגעים למערכת בתי המשפט בעת האחרונה".