התנאים המגבילים הנרחבים אותם הטילה המשטרה על יועצו של ראש הממשלה יונתן אוריך, סגן הדובר רועי מנצור והשגריר המיועד בבריטניה, ראש הסגל צחי ברוורמן, יבוטלו, כך קבע נשיא בית משפט השלום בראשון לציון, השופט מנחם מזרחי. בהחלטתו קבע מזרחי כי התנאים המגבילים היחידים שיוטלו על אורך הם איסור יצירת קשר עם אלי פלדשטיין וישראל איינהורן והערבויות אוטתן נדרש להעמיד. בנוגע לשגריר המיועד ברוורמן נקבע שאיסור היציאה מהארץ שהוטל עליו וכל יתר המגבלות יבוטלו, מלבד הערבות העצמית עליה חתם ואיסור יצירת קשר עם פלדשטיין. בעניינו של מנצור נקבע כי כל המגבלות שהוטלו עליו יבוטלו, מלבד הערבות העצמית עליה חתם.
בהחלטתו ציין השופט מזרחי, כי "חשד סביר" הוא אמנם רף נמוך מאוד, אך לא כל "חשד סביר" מצדיק הטלת מגבלות משמעותיות כל כך. לדבריו, מידת החשד נגד ברוורמן ואוריך איננה מצדיקה הטלת תנאים מגבילים מחמירים כפי שביקשה המשטרה וניתן להסתפק בתנאים פחותים בהרבה מכך. בעניינו של מנצור קבע מזרחי הוא למעשה כלל איננו חשוד בפרשת הבילד, אלא עד, ולכן אין מקום להטיל עליו תנאים מגבילים כלל.
עוד כתבות בנושא
מזרחי הוסיף ותקף את האופן שבו ניסחה המשטרה את הבקשה להטלת תנאים מגבילים על השלושה, "היחידה החוקרת ניסחה את בקשתה לאיסור יצירת קשר באופן כוללני ביותר, גורף, והיא כללה אנשים כדלקמן: 'כלל לשכת רוה"מ מהראשון ועד האחרון'. וכן: 'גורמים נוספים...ככל שיעלה...', וכן: 'כל אנשי מערך הביטחון מידע בצה"ל'. כך התנסחה – בדרך 'קבוצתית', מן המסד ועד הטפחות... באופן המלמד, כי היא לא הקדישה לבקשתה תשומת לב אמיתית, כמצופה מיחידת חקירה אשר אמורה להעמיד את זכויותיו של אדם בראש מעיניה, אלא בחרה להשליך את ה'רשת' רחוק ככל הניתן בלא בקרה או מחשבה בדבר התכלית המבוקשת ונוכח שאלות של מידה".
הכי מעניין
"במעמד הדיון, ככל ששאלתי בנושא, לא קיבלתי הסברים שהניחו את הדעת... נחקר חייב לדעת מה הם גדרי האיסור - ממה עליו להיזהר, שהרי יש משמעויות עונשיות פליליות למי שמפר את הגדרים. וכאן, בנוסח כוללני שכזה, יכול הנחקר למצוא את עצמו עבריין בדיעבד, ללא חופש בחירה בין מותר לאסור, משום שהוא יצר קשר עם מאן דהוא שיתכן והתברר בדיעבד, כי הוא נכלל ברקמה הפתוחה שהציבה לו המבקשת", הוסיף מזרחי. 25
בנוגע לברוורמן ומנצור הזכיר השופט מזרחי כי החשד נגדם כלל אינו קשור לפרשת ה"בילד" עצמה, אלא לניסיון שיבוש לכאורה, הנמצא בשולי הפרשה. מזרחי תקף את הבקשה לאסור על השניים לצאת מהארץ וציין כי "התנאי בדבר איסור יציאה מן הארץ כלל אינו רלוונטי ואינו משיג תכלית ראויה. נציגת המבקשת אישרה שאין כל חשש להימלטות מן הארץ. היא נשאלה מדוע נדרש תנאי שכזה והשיבה כי למעשה, היא מבקשת שהמשיבים 2 ו – 3 ישהו בישראל מטעמי נוחות, כדי שאם היחידה החוקרת תבקשם להתייצב לחקירה הם יוכלו לעשות כן בתוך פרק זמן קצר ובאופן שימנע אפשרות לשיבוש, ואולם, לא לשם תכלית שכזו מטילים תנאי של איסור יציאה מן הארץ, היורד לשורש זכות חוקתית, אלא שיש להציג עילה חזקה, מבוררת שבכוחה לחסום זכות חוקתית שכזו.
עוד ציין מזרחי כי מנצור, וברוורמן במיוחד, "נושאים במשרה ציבורית חשובה וחיונית ביותר לתפקוד לשכת ראש הממשלה. נמסר שמשיב 3 אמור לכהן כשגריר מטעם מדינת ישראל. על כן, לא בנקל יי טה בית- המשפט להטיל תנאים כה בלתי מידתיים נוכח חיוניותם של שני עוררים אלו. ואזכיר, כי התנאי בדבר איסור יציאה מן הארץ ביחס למשיב 3 מונע ממנו הלכה למעשה להתחיל בתפקידו כשגריר בלונדון והוא יורד לשורש חופש העיסוק". השופט הוסיף כי התנאים המבוקשים ביחס לברוורמן ומנצור הם הלכה למעשה, "איסור עיסוק" בעוד שהדין אינו מאפשר להטיל איסור עיסוק אך ורק נוכח עילת השיבוש. "מסקנתי מכל האמור לעיל, היא כי אין הצדקה ראייתית, או עניינית, מידתית ותכליתית, לקבל את הבקשות כפי שהן ולהאריך את תנאי השחרור של כל המשיבים בדבר אי יצירת קשר ואיסור עיסוק", קבע השופט, אך דחה את כניסת החלטתו לתוקף ב-72 שעות בכדי לאפשר הגשת ערעור עליה.
עו"ד עמית חדד, פרקליטו של יונתן אוריך, מסר: "קשה להפריז בחשיבות של ההחלטה שניתנה היום. מה שהנשיא מזרחי קובע זה מה שאמרנו למעלה משנה. אין ראיות בבילד נגד אוריך, מדובר בעלילת דם מרושעת. הדם שלו נשפך ברחובות סתם. מה שעשה בית המשפט זה לנתח ראייה-ראייה, וקבע בצורה הברורה ביותר: אין ראיות נגדו, לא היו ראיות נגדו, ויותר מזה, זה לא רק שהגרסה של פלדשטיין היא 'משענת קנה רצוץ' - כלומר שאין בה כלום ושום דבר - אלא שיש ראיות אובייקטיביות ששוללות לחלוטין את כל הטענה הזאת".