שופטי בג"ץ, יצחק עמית, יעל וילנר וחאלד כבוב, הורו הערב (רביעי) על ביטול החלטת שר המשפטים להטיל על השופט (בדימוס) יוסף בן-חמו את מילוי תפקידי היועצת המשפטית לממשלה בכל הנוגע לפיקוח על חקירת "פרשת הדלפת הסרטון מבסיס שדה תימן" ועבירות השיבוש לכאורה שבוצעו במסגרתה, וזכו לכינוי "פרשת פצ"ר-גייט".
כזכור, החלטת השר על מינוי בן חמו ניתנה מכוח סמכותו לפי סעיף 23א(ד) לחוק שירות המדינה (מינויים), ובהמשך לפסק דין קודם שניתן בבג"ץ לפני כשלושה שבועות. באותו פסק דין נקבע כי לנוכח נסיבות קיצוניות וחסרות תקדים של מעורבות בכירים במערכת המשפט באירועים הנחקרים, ישנה הצדקה, באופן נדיר ומתוחם, לחרוג מהכלל האוסר על התערבות הדרג המיניסטריאלי בחקירות פליליות קונקרטיות. עם זאת, נקבעו מגבלות מחייבות על הפעלת סמכות השר, ובראשן: הטלת התפקיד על "עובד מדינה בכיר" שהוא משפטן מובהק בעל ניסיון רלוונטי ונטול שיוך פוליטי. פסק הדין הקודם ביטל את מינויו הראשון של השר, בשל ניגוד עניינים סטטוטורי.
לאחר קיום הליך איוש זמני ופטור ממכרז, במסגרתו נקלט השופט (בדימוס) בן-חמו לשירות המדינה כ"עובד מדינה בכיר" באופן זמני ולצורך המשימה בלבד, החליט השר למנותו לתפקיד. העותרות – לשכת עורכי הדין והתנועה למען איכות השלטון – טענו, בין היתר, כי המינוי נגוע בשיקולים זרים וכי השופט (בדימוס) בן-חמו אינו עומד בתנאי "עובד מדינה בכיר", שכן נקלט לשירות "אד-הוק". טענתן, מינוי זמני שנעשה רק לצורך זה מרוקן מתוכן את דרישת החוק ומחריף את החשש לחדירת שיקולים פוליטיים.
הכי מעניין
צילום: מסך מיוטיוב
השר טען מנגד כי החלטתו חוקית ומקצועית, וכי לאחר ניסיונות כושלים לאתר עובד מדינה מכהן, לא נותרה לו ברירה אלא לאתר שופט בדימוס ולגייסו לשירות המדינה.
בית המשפט קיבל את העתירות והורה על ביטול החלטת המינוי. הנימוק המרכזי לביטול שנתנה השופטת וילנר שכתבה את חוות הדעת העיקרית הוא אי-עמידה בתנאי המהותי של "עובד מדינה בכיר". לדבריה, הדרישה ל"עובד מדינה בכיר" היא תנאי הכרחי שנקבע בפסק הדין הקודם על מנת למזער את החשש מהתערבות פסולה של הדרג הפוליטי ואת הסיכון ששיקולים פוליטיים יעמדו בבסיס המינוי. וילנר הוסיפה כי מינוי "אד-הוק" מנוגד לתכלית של התנאי. אדם שנקלט לשירות המדינה באופן זמני אך ורק לצורך מילוי התפקיד שהשר מעוניין להטיל עליו, אינו עונה על התנאי. מינוי מסוג זה מגביר את החשש שאותו אדם ישמש כ"שלוחו" של השר, וזאת בניגוד לרציונל של מינוי עובד מדינה מכהן שמפעיל סמכויות ממלכתיות וא-פוליטיות דרך קבע. לנוכח הקושי הדרמטי הטמון בהתערבות בחקירה פלילית, נדרשת עמידה מלאה, דווקנית וקפדנית בכל התנאים שנקבעו בפסק הדין הקודם, כך לפי השופטת וילנר.
השופט כבוב הוסיף כי השר לא הציג תשתית עובדתית מספקת על אודות ניסיונותיו לאתר עובד מדינה מכהן שעמד בתנאים, ובכך סטה מאמות המידה שנקבעו בפסק הדין ללא הצדקה. הנשיא עמית הצטרף לתוצאה. לנוכח כל זאת הורו השופטים על ביטול החלטת השר, והדגישו כי ככל שהשר יקבל החלטה חדשה, עליה לעמוד במלוא התנאים שנקבעו בפסק הדין הקודם.
עוד כתבות בנושא
