לפני כחודשיים נעצרו כעשרים מתיישבים לאחר שמחו מול מתקן של שב"כ נגד רדיפת הארגון את ציבור המתיישבים. המתיישבים הוחזקו בשב"כ בתנאים קשים, ומחלקם נמנעה מפגש עם עורך דין למשך מספר ימים. בסיוע ארגון חוננו שוחררו כלל המתיישבים ללא כל כתב אישום. במקביל למעצרם של המתיישבים הוטל צו איסור פרסום על האירוע בו נחשדו המתיישבים והשב"כ אף הוציא בצעד חריג ביותר צו המונע מעורכי הדין של ארגון חוננו לייצג משפטית יותר מחשוד אחד.
עורכי הדין המייצגים את החשודים מטעם חוננו טענו בדיון אז כי מדובר בצו לא חוקי, ובמהלך אותו דיון קבע בית משפט השלום בפתח תקווה כי הצו מבוטל.
עוד כתבות בנושא
בדיון על הצו החריג, שתוכנו מותר כעת לפרסום, תקפה השופטת זהר דיבון סגל את נציגי השב"כ על בקשתם לצו החריג: "כאשר מתבקש צעד כה דרסטי, משמע למנוע מאדם ייצוג על ידי עורך דין, על היחידה החוקרת לנמק זאת בנימוקים כבדי משקל וזאת לפני כל דיון אחר. בית משפט הביע תמיהה רבה, על עצם הבקשה, שהיא חריגה לכל הדעות, ולמיטב ידיעתי בזהירות המתחייבת, אומר כי לא ידוע לי כי התבקשה בקשה דומה בתיקים חמורים בהרבה שהובאו בפני בית משפט, לרבות עניינם של מחבלים אשר פגעו באזרחי המדינה לאחר ה- 7 באוקטובר".
הכי מעניין
בהחלטה לבטל את הצו הוסיפה השופטת כי החוק כלל איננו מאפשר הגבלה שכזו, "היחידה החוקרת מבקשת לפרש את המונח 'פגישה בין עו"ד לעצור' כך שיחול על עצם הייצוג של החשוד, על ידי עו"ד ספציפי ולא על ידי אחר. מדובר בפרשנות מרחיקת לכת שאין לה כל אחיזה בלשון החוק. החוק נוקט ולא בכדי במילה מפגש ולא ייעוץ, לא ניתן להגביל בשום צורה או דרך, את הזכות הבסיסית של אדם להיות מיוצג, בין אם על ידי עו"ד אחד או בין אם על ידי קבוצה של עורכי דין. אודה כי מיד כאשר עלתה הבקשה, שיקפתי ליחידה החוקרת כי מדובר בבקשה דרקונית מרחיקה לכת שאין לה אח ורע בדיני המעצר גם לא כאשר יש אינדיקציות לפעולות טרור, ועצם העובדה שמתבקשת להיות מוחלת על העניין שבפניי מעוררת תחושה של חוסר נוחות וגם זאת אם להתנסח בעדינות. זכותו של חשוד להיות מיוצג על ידי מי שייבחר, מי שתבחר לו משפחתו, סביבתו וקרוביו, אל לה למבקשת להתערב בסוגיות אלו, לא בתיק זה ולא באחרים".
השופטת אף האשימה את השב"כ בכך שהוא נוקט ב"שיטת מצליח" לאחר שלא חשף כי יום קודם לכן פסלה שופטת אחרת את אותו צו המגביל את ייצוג החשודים, "הדברים מקבלים משנה תוקף, שעה שעניין זה כבר עלה אתמול במסגרת דיון אחר, בפני כב' השופטת חלד רון. הבקשה למנוע ייצוג על ידי עורך דין מאן דהו שמופיע ברשימת עורכי הדין המייצגים כך שיוגבל לעצור אחד בלבד, נדחתה מאותם הטעמים ויש להצר על כך שהיחידה החוקרת לא מצאה לנכון להביא לידיעת בית משפט כי התנהל אתמול דיון באותה הסוגיה ממש. כבר אתמול התבקשה המבקשת לתמוך עמדתה בחוות דעת משפטית מפורטת והדבר לא נעשה. המחמירים יטענו כי יש בכך כדי לפגוע בתקינות ההליך המשפטי ובמקרה הטוב יש בכך כדי לנסות לקבל החלטה שיפוטית נוגדת. במילים פשוטות, 'שיטת מצליח'".
"למותר לציין כי מצופה מהמבקשת להציג תמונה מלאה, לא רק בפני בית משפט ולא רק בתיק זה, אלא בכלל התיקים המתנהלים. מדובר בתנאי בסיסי למערכת היחסים בין בית משפט למבקשת המבוססת על אמון. לא יעלה על הדעת כי מידע רלבנטי יתברר אגב הדיון ורק במענה לשאלות בית המשפט", הוסיפה ותקפה השופטת דיבון סגל, וכינתה את הטענה שלפיה יש חשש שעורכי הדין ישבשו את החקירה "מקוממת". לדבריה, "עורכי הדין פועלים מתוקף תפקידם כ- Officer of the court, לא יעלה על הדעת, כי ייחסו למי מעורכי הדין חשד לשיבוש ולו קצה קצהו של חשד כזה מבלי להציג בפני בית המשפט אסמכתאות לכך. ככל שיש טענה ממשית כלפי מי מעוה"ד ביחס לפעולות שיבוש שנעשו או עשויות להיעשות הרי על המבקשת בהליך אחר ולא במסלול עוקף בהליך שבפני. הטעם היחידי להגבלת ייצוג של חשודים שונים על ידי עורך דין אחד, תעשה במצב של ניגוד עניינים.
כזה לא הוצג בפניי. לאור כל האמור, בקשת היחידה החוקרת למנוע ממי מעורכי הדין לייצג את החשוד, נדחית".
עו"ד אביחי חג'בי אשר ייצג את המתיישב בדיון מטעם ארגון חוננו מסר: "בית המשפט אמר בקול מה שכולנו יודעים מזמן - כשמדובר בעצורים יהודים, לשב"כ יש חוקים משלו. הגיע הזמן שמישהו יזכיר לשב"כ שאין גוף שיכול להפר את החוק - גם לא מי שמתיימר לפעול בשם החוק".