המשנה ליועצת המשפטית לממשלה ד"ר גיל לימון תוקף בחוות דעת שפרסם את הצעת ההחלטה שיזם שר המשפטים, לפיו הדחת יועצת משפטית לממשלה לא תדרוש התייעצות עם הוועדה המקצועית ציבורית בראשה עומד נשיא ביהמ"ש העליון בדימוס השופט אשר גרוניס. "מדובר בהסרת ערובה מוסדית מרכזית והכרחית להבטחת יכולת התפקוד העצמאית של היועץ המשפטי לממשלה והחיונית לפיכך להגנת שלטון החוק. תוצאתה של ההצעה היא פוליטיזציה של תפקיד היועץ המשפטי לממשלה, וכנגזרת מכך פוליטיזציה של מגוון הסמכויות הנתונות בידי היועץ המשפטי לממשלה – באכיפה, בייעוץ המשפטי ובייצוג המשפטי בערכאות", קבע לימון.
לדבריו, "הצעת המחליטים, אשר עוסקת בנושא היורד לשורש שלטון החוק במדינת ישראל; מבטלת במחי יד את דוח ועדת שמגר ואת החלטות הממשלה עצמה; ואשר מובילה כאמור לפוליטיזציה של תפקיד היועץ, הועלתה בלא עבודת מטה מקדימה, בלי תשתית מקצועית המבהירה את הצורך בה ובלי תשתית משפטית כלשהי. ההצעה לא מציגה כל הצדקה עניינית למהלך. היא נובעת, על פי דברי ההסבר לה, משיקול זר בדמות היעדר יכולת של הממשלה להביא לפיטורי היועצת המשפטית לממשלה המכהנת בהתאם למנגנון הקיים, המעוגן כאמור בהחלטת ממשלה קודמת, ולאחר ששר המשפטים פועל מזה מספר חודשים להקמת המנגנון הקיים, אך נתקל ככל הנראה בקשיים לממש את רצונו".
"למעשה, תחת מעטה של תיקון פרוצדורה, מוצע שינוי טקטוני בתפקיד ובמעמד היועץ המשפטי לממשלה – תפקיד אשר עוצב מאז קום המדינה כתפקיד ממלכתי, עצמאי וא- פוליטי, שפועל להגשים את מדיניות הממשלה, תוך שהוא מחויב לשמור על שלטון החוק ואינטרס הציבור. תפקיד היועץ המשפטי לממשלה, אותו מבקשת ההצעה ליצור, הוא מי שחב את אמונו באופן בלעדי לממשלה, שיכולה לפטרו בכל עת, ללא כל ערובה אפקטיבית למניעת פיטורים שרירותיים. ההצעה לו תתקבל, תכשיר את הדרך להפיכת היועץ המשפטי לכזה המחויב לצרכים הפוליטיים הנקודתיים של הממשלה, גם אם אינם עולים בקנה אחד עם הדין, ולא לשלטון החוק", הוסיף ותקף המשנה ליועמ"שית.
הכי מעניין
בתגובה לדברים מסר שר המשפטים כי איננו מייחס משקל לחוות הדעת, וזאת משום נשהיועמ"שית מצויה בהקשר זה בניגוד עניינים.
נציין כי מטרת הצעת ההחלטה שמביא השר לוין לממשלה היא לשים סוף לקיפאון בהליך הדחתה של היועצת המשפטית לממשלה, גלי בהרב מיארה. ההצעה קובעת כי ועדת השרים שקבועה כבר בכללים הקיימים, תקיים שימוע ליועצת המשפטית לממשלה ותביא את המלצתה בשאלת הדחת היועצת בפני הממשלה, וזאת אם מצאה ועדת השרים כי מתקיימות אחת או יותר מהעילות המאפשרות הדחה של היועצת. עוד מוצע, כי במצב זה תוכל הממשלה ברוב של 75% מחבריה להדיח את היועצת, וזאת בשים לב למצב המשברי חסר התקדים שנוצר בין הממשלה לבין היועצת, אשר הלכה למעשה מייתר את הליך ההיוועצות.
בדברי ההסבר להצעה נאמר כי בזמן שחלף מאז הביעה הממשלה פה אחד אי אמון ביועצת המשפטית לממשלה, רק החריפו חילוקי הדעות בין הממשלה ליועצת, מה שהביא למעשה לשיתוק עבודת הממשלה בשורה של נושאים. כל זאת בשיאה של מלחמה קשה ושעה שצרכי הביטחון מחייבים ביתר שאת עבודה סדורה ושיתוף פעולה הדוק ויעיל בין הממשלה לבין היועצת.
בנסיבות אלה, כך נטען, התייתר למעשה הליך ההתייעצות עם ועדת האיתור, ויש הכרח לאפשר לממשלה לדון ולהחליט ללא דיחוי בשאלת הדחתה של היועצת ולאפשר לה, ככל שרוב מוחלט של השרים יתמוך בהדחה, לעבוד עם יועץ משפטי שיש בו אמון ויש עימו שיתוף פעולה יעיל.