שופטי בג"ץ, נועם סולברג, גילה כנפי שטייניץ ורות רונן, דחו הבוקר (שלישי) על הסף את עתירת התנועה למען איכות השלטון שביקשה למנוע את כינוס הממשלה לצורך דיון בפיטורי ראש השב"כ. בעתירה נטען כי החלטת ראש הממשלה להביא את פיטורי ראש השב"כ להצבעה בממשלה נגועה בניגוד עניינים חמור ומהווה סטייה קיצונית מכללי המינהל התקין. זאת לאור העובדה כי ראש השב"כ מוביל בימים אלה שתי חקירות ביטחוניות רגישות הקשורות לסביבתו הקרובה של נתניהו – פרשת דליפת המסמכים המסווגים מלשכת ראש הממשלה ("פרשת פלדשטיין") שנועדו לסכל עסקה לשחרור חטופים, ופרשת "קטאר-גייט" במסגרתה גורמים בכירים בסביבת ראש הממשלה חשודים בקבלת תשלומים מקטאר בעבור קידום האינטרסים של המדינה התומכת בחמאס.
עוד צוין בעתירה כי החלטת נתניהו התקבלה בניגוד לחוות הדעת המחייבת של היועצת המשפטית לממשלה, לפיה לא ניתן לפתוח בהליך סיום הכהונה של ראש השב"כ עד להשלמת בירור התשתית העובדתית והמשפטית. עוד טענה התנועה, כי נתניהו מחויב בהסדר ניגוד עניינים, לפיו הוא מנוע מלעסוק במינויים ופיטורים במערכת אכיפת החוק.
אולם, בהחלטתם קבעו השופטים שמדובר בעתירה מוקדמת שאין מקום לדון בה לגופה, משום ש"הלכה מושרשת היא כי בית משפט זה לא ייזקק לעתירה אשר הוגשה בטרם קיבלה הרשות המוסמכת החלטה סופית לגופו של עניין. זמנה של הביקורת השיפוטית הוא לאחר קבלת ההחלטה, ולא לפניה".
השופטת גילה כנפי שטייניץ שכתבה את פסק הדין ציינה כי "הלכה זו הגיונה עִמה: משטרם נתקבלה החלטה, הבסיס הדרוש לקיום ביקורת שיפוטית – אינו בנמצא. לא זו בלבד, אלא שההחלטה שתתקבל על-ידי הרשות עשויה לייתר את הדיון בעתירה, או למצער למקד את יריעת המחלוקת, ובהתאם להבטיח כי ההליך ינוהל בצורה מיטבית. כפי שהטעימה הפסיקה, יסודה של הלכה זו – בעיקרון הפרדת הרשויות, והיא נועדה לגדור את גבולותיה של הביקורת השיפוטית על פעולות המינהל. סטייה מן ההלכה האמורה עלולה לשבש את מערכת האיזונים שבין הרשויות".
לדבריה, "עיקרון זה, לפיו בית המשפט לא יטה אוזנו לעתירה בטרם התקבלה החלטה, כוחו יפה ביתר שאת 'כאשר מדובר בעתירה המכוונת למנוע מרשות מינהלית להתכנס לצורך קיום דיון באותו ענין'. העותרים לא הבהירו בעתירתם איזה נזק בלתי הפיך עלול להיגרם מעצם קיומו של הדיון, באופן המצדיק סטייה מכלל זה".
"בענייננו, טרם התקבלה החלטה על-ידי הממשלה, אשר היא הגוף המוסמך "להפסיק את כהונתו של ראש השירות לפני תום תקופת כהונתו" (סעיף 3(ג) לחוק שירות הביטחון הכללי, התשס"ב-2002). בישיבת הממשלה שתתכנס לצורך דיון בסוגיה זו, תוכל היועצת המשפטית לממשלה לפרוש לפני חברי הממשלה את מכלול השיקולים המשפטיים הדרושים לשם קבלת החלטתם, ואין זה מן הנמנע שלאחר שתישמע עמדתה – לא תתקבל החלטה, או שתתקבל החלטה אחרת. מכל מקום, על העותרים להמתין לקבלת החלטה סופית של הממשלה, היא הגורם המוסמך, ורק לאחר מכן תוכל להיפתח לפניהם הדרך להעמדת ההחלטה לביקורת שיפוטית. למען הסר ספק יובהר, כי אין באמור משום הבעת עמדה כלשהי לגבי טענות העותרים לגופן, ואין בו כדי לפגוע בזכותם לשוב ולפנות לבית משפט זה לכשתתקבל החלטה. סוף דבר: העתירה דנן הקדימה את זמנה, ולפיכך, במתכונתה הנוכחית דינה להידחות על הסף", חתמה השופטת כנפי שטייניץ את פסק הדין.
