הרכב השופטים במשפט נתניהו החליט לקבל את בקשת ראש הממשלה לצמצם את מספר הימים בהם הוא מעיד מדי שבוע לשניים. בהחלטה נאמר, "לפנינו בקשה לעניין מתכונת עדותו של נאשם 1. לאחר שנתנו דעתנו לטענות הצדדים, על רקע תשתית שהובאה בפנינו לעניין סדר היום והאילוצים הנוגעים לתפקידו של נאשם 1, החלטנו להיעתר לבקשת ההגנה, ולהורות כי בחודשיים הקרובים תישמע עדותו של הנאשם יומיים בשבוע, בימי ב' וד', בשעות 10:00 – 16:00. במקביל, יישמעו עדי הגנה אחרים בימי ג' בבית המשפט המחוזי בירושלים, בשעות 09:00 – 16:30".
"אנו ערים לכך שככלל במשפט פלילי שומעים עדותו של עד רק לאחר שהסתיימה עדות העד שקדם לו. ברם, הואיל ומדובר באילוצים שאינם שיגרתיים, ובתיק חריג בהיקפו ובמורכבותו, סדרי הדין הפליליים הנוהגים אינם מספקים מענה מניח את הדעת לצורך בניהול יעיל והוגן של הליך זה. במצב זה, החלטנו לעשות שימוש בסמכות הנתונה לנו בסעיף 3 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], תשמ"ב – 1982, ולהורות כאמור לעיל. בכל הנוגע לשמיעת עדי הגנה נוספים, על ההגנה לעשות כל מאמץ על מנת שכבר ביום ג' הקרוב ניתן יהיה לשמוע עד או עדים מטעם ההגנה, ולמסור הודעה מתאימה על זהות העד או העדים לצדדים האחרים, כדי שאלה יוכלו להיערך כנדרש. בהמשך לכך, על ההגנה להיערך בכל ההקדם להשמעת עדים מטעמה בכל יום ג' בשעות האמורות, באופן רצוף", הוסיפו השופטים.
מוקדם יותר היום התירו השופטים פרסום של חלק מפרוטוקול הדיון שנערך בדלתיים סגורות ב-17 בפברואר בבקשת ראש הממשלה נתניהו לבטל יום דיון באותו שבוע ולעבור למתכונת של 2 ימי עדות בשבוע. בפרקליטות טענו כי מרבית דבריו של נתניהו ניתנים לפרסום, ואילו השופטים קבעו כי כל ההתייחסות לסוגיות ביטחוניות תוסר מהפרוטוקול טרם פרסומו. נדגיש כי מדובר בדיון שנערך בנושא בשבוע שעבר, ולא בזה שנערך השבוע בהשתתפותם של ראש אמ"ן ומזכירו הצבאי של ראש הממשלה.
על פי הפרוטוקול החלקי אמר נתניהו לשופטים באותו דיון, "מבקש לא רק לגבי מחר, מבקש להבין שזה המצב שנקלענו אליו. מבין את הרצון שלכם, וגם שלי, לסיים את המשפט בהקדם האפשרי. אנחנו דנים בשאלות של הודעות דובר לעיתונות לפני עשר שנים. עם כל הכבוד לזה, חוק יסוד הממשלה מאפשר לראש הממשלה גם לעמוד למשפט וגם לנהל את המדינה, וצריך לעשות את האיזון. זה לא מתיישב לא עם דיון מחר ולא עם שלוש פעמים בשבוע שזה בלתי אפשרי. מבקש מבית המשפט לדון בעניין. מבקש לעבור ליומיים בשבוע ואעשה הכל כדי לעמוד בזה. פעמיים בשבוע זה מאוד קשה אבל אני חושב שאני יכול לעמוד בזה. גם להמשיך במשפט בקצב סביר וגם לטפל בצרכי המדינה".
התובע הראשי במשפט, עו"ד יונתן תדמור, הביע בדיון התנגדות לבקשת ראש הממשלה, "אנחנו הבנו שמדברים על בקשה לגבי מחר. שמענו בקשה לדיון חוזר לגבי פרשת ההגנה שהוחלט שתתקיים שלוש פעמים בשבוע. אנחנו מבינים מה נדרש מרוה"מ בתקופה הזו. אלא שהמשפט הוא משפט פלילי, מתקיים בהתאם להחלטות בית המשפט. המסגרת נקבעה על ידי ההרכב. לא בטוח שהיה צריך לקיים את הבקשה בדלתיים סגורות… מתנגדים לביטול הדיון. ככל שבית המשפט יבטל את הדיון מחר, נבקש דיון חלופי או הארכת הדיונים במהלך השבוע. אנחנו בדרך ארוכה מאוד שצפויה, רק בעדות הנאשם, וצריך לקיים אותה. אנחנו בשלב של המשפט שצריך לשמוע את עדותו של רוה"מ, ולכן את הדבר הזה צריך לקדם באמצעות שמיעת ימי דיונים ארוכים שיובילו אל השלבים הבאים של המשפט. נאשם שמבקש לבטל דיון בבית המשפט בדרך כלל מציג אסמכתא. גם ההרכב כשאמרו שאי אפשר לקיים דיונים בירושלים, ההרכב ביקש התייחסות של גורמי מקצוע ביטחוניים… אם הבקשה היא לעיון חוזר בהחלטה, אנחנו חושבים שצריך שלוש פעמים בשבוע, אבל ככל שההרכב יצמצם ליומיים צריך להאריך את ימי הדיונים שיתקיימו, ודיון שיתבטל ייקבע מועד חלופי תחתיו. המינימום כדי להמשיך בשמיעת המשפט באופן רציף הוא לשקול את מה שאנחנו כרגע מבקשים או להמשיך שלושה ימים בשבוע".
עו"ד חדד ציין כי "אם עוברים לפעמיים בשבוע, ככל שיהיה ביטול יתקיים דיון חלופי". בתגובה לשאלת השופט בר-עם השיב חדד, "אפשר להעיד עדים אחרים. אנחנו בסיטואציה מאוד מורכבת. מוכנים לחשוב על עדי הגנה אחרים, לעשות הפוגה בתקופה הזו שהיא מאוד רגישה. כל מה שבית המשפט ינחה נעשה. וגם לגבי הצעה של פרקליט המחוז, אין בעיה שאם יבוטל דיון, ככלל, ברור שזה לא ניתן כשיש שלושה דיונים בשבוע".
בתגובה ציין עו"ד תדמור כי התביעה מתנגדת להצעה להבאת עדי הגנה אחרים תוך כדי עדות נתניהו.
