שופט בית המשפט העליון, חאלד כבוב, פרסם הערב (ג') הודעת הכחשה לפרסומים בתקשורת אודות דבריו בדיון הארכת מעצר למחבל העומד לדין. על פי הפרסום של העיתונאי אבישי גרינצייג, שהודהד בכלי תקשורת אחרים, אמר כבוב כי לא יתכן שמחבל העומד לדין נשאר במעצר, בעוד מחבלים שנעצרו עמו שוחררו בעסקת שחרור מחבלים. בפרסום אף נטען כי נציגי הפרקליטות מחו בחריפות על אמירתו של כבוב. בהודעת ההכחשה טוען כבוב כי דברים אלו לא נאמרו.
"הפרסום הראשון ואלו שבאו בעקבותיו – רחוקים מהאמת", נאמר בהודעה. "הפרוטוקול בתיק בש"פ 350/24, זה שכביכול צוטטו ממנו אמירות השופט כבוב, עסק בעניינו של נאשם שהוגש נגדו כתב אישום יחד עם עוד נאשמים נוספים. עם הזמן, כל הנאשמים שהועמדו לדין יחד עמו – שוחררו. זאת ועוד, לנאשם שעניינו נדון בפני השופט כבוב, יוחסו עבירות של ייצור נשק בצוותא ונשיאת נשק בצוותא (ולא עבירות טרור), וזאת במסגרת אישום אחד מבין חמישה אישומים, חמורים יותר, שיוחסו לנאשמים האחרים בכתב האישום. יתרה מכך, כבר ביום 11.6.2023 (כ-6 חודשים טרם הדיון שהתקיים בבית המשפט העליון בפני השופט כבוב), קבע בית המשפט המחוזי (במסגרת תיק מ"ת 62308-01-23) כי יש מקום לבחון את האפשרות להשמתו של הנאשם במעצר בדרך של איזוק אלקטרוני, במקום הותרתו במעצר מאחורי סורג ובריח. ברם, לאור אילוצים טכנולוגיים, לא היה ניתן להשימו במעצר באיזוק אלקטרוני באותו שלב".
"בנסיבות אלו, כאשר הנאשם שהה במעצר קרוב לשנה וסיום משפטו לא נראה באופק, השופט כבוב הקשה על באת-כוח המדינה, כיצד ניתן ליישב את העובדה שהמדינה דורשת את המשך מעצרו של נאשם זה מאחורי סורג ובריח, ומתנגדת למעצרו בדרך של איזוק אלקטרוני, כאשר הנאשמים האחרים בכתב האישום, שהעבירות שיוחסו להם היו חמורות יותר, כבר שוחררו. בתגובה, השיבה באת-כוח המדינה, כמצוטט בפרוטוקול כי "זה לא תיק שאפשר לומר יש שישה שכולם משוחררים והוא היחיד שבמעצר, יש שלושה ששוחררו במסגרת החלטת ממשלה במסגרת מתווה לעסקה עם החמאס". כלומר, טענת באת-כוח המדינה הייתה שאין מדובר ב-6 נאשמים ששוחררו ואחד שנותר במעצר, אלא ששלושה שוחררו בדרך הרגילה, בעוד שלושה אחרים שוחררו בעסקת חטופים", הסבירה דוברות בתי המשפט בשמו של כבוב.
בדוברות ציינו עוד כי על כך השיב השופט כבוב, כי הוא אינו מדבר על השלושה ששוחררו בהחלטת הממשלה, אלא על הנאשמים האחרים ששוחררו בתיק, בהסכמת התביעה. דברים אלו נרשמו בפרוטוקול באופן הבא: "החלטת הממשלה לא אמרה לשחרר את השלושה האלה [קרי, את שלושת אלו שלא שוחררו במסגרת עסקת החטופים – ח.כ], אתם מצאתם לנכון לשחרר את אלה, לבוא לשחרר את אלה ולטעון כ"כ מסוכן שלא ניתן לשחררו באיזוק זה קצת דיסוננס בין שתיהם […]".
"הנה כי כן, השופט כבוב לא קבע כי התביעה מחליטה את מי לשחרר בעסקה לשחרור חטופים, או כי יש קשר בין מי ששוחרר בעסקת החטופים ובין נאשמים אחרים שלא שוחררו. כל שהוער הוא כי קשה לקבל את טענת המדינה, לפיה מסוכנותו של הנאשם אינה מאפשרת לשים אותו, בשלב זה, במעצר באיזוק אלקטרוני, כאשר: ראשית העניין כבר נבחן בעבר בבית המשפט המחוזי ולא הסתייע בשל קשיים טכנולוגיים; שנית יתר הנאשמים באותו כתב אישום כבר שוחררו, כולל נאשמים שהואשמו בעבירות חמורות יותר, ובכלל זאת, אף אלו שלא שוחררו על-ידי הממשלה. כלומר, אמירת השופט, למקרא פרוטוקול הדיון, הייתה כי יש להשוות את עניינו של הנאשם לעניינם של אלו ששוחררו ממעצר, בהסכמת הפרקליטות, במסגרת דיוני המעצר שלהם. בסופו של יום, השופט כבוב קיבל את בקשת המדינה להארכת מעצרו של הנאשם ב-90 ימים, תוך שהורה לבית המשפט המחוזי לבחון את האפשרות להעביר את הנאשם לחלופת מעצר באיזוק אלקטרוני. זאת, כפי שכבר נעשה בעבר; וכאשר אפשרות זו נשללה, באותה עת, בעיקר לנוכח אילוצים טכנולוגיים", נאמר עוד בתגובה.
