שופטי בג"ץ, יצחק עמית, דוד מינץ וחאלד כבוב קיבלו פה אחד את עתירת חברת דואר ישראל ויו"ר הדירקטוריון שלה, מישל וקנין נגד הדחתו של היו"ר מתפקידו. שופטי בג"ץ קבעו כי החלטת שר התקשורת שלמה קרעי והשר לשיתוף פעולה אזורי דוד אמסלם, להדיח את וקנין מתפקידו, התקבלה בהליך שאיננו עומד בדרישות הדין, ועל כן היא בטלה.
נציין כי בתגובה לעתירה, בה נטען מטעם החברה והיו"ר כי ההדחה בוצעה משיקולים זרים, טענו השרים כי יו"ר הדואר כשל במילוי תפקידו, וממילא הסמכות להעביר אותו מתפקידו הופעלה כדין והליך העברתו מתפקידו היה ללא רבב. השרים עמדו על הרקע שעמד בבסיס ההחלטה להעביר את העותר מתפקידו. לטענתם, לאחר כניסתו של שר התקשורת לתפקידו, התגלה לו לאחר בירור מעמיק באמצעות גורמי מקצוע שונים במשרד ומחוצה לו, כי תפקודו של הדואר הוא בכי רע, וכי ההידרדרות במצבו נעוצה בהתנהלותו של וקנין ולכל הפחות כי לא ניתן מענה על ידו לבעיות השונות בקצב משביע רצון.
לטענת שר התקשורת גם גורמי מקצוע הביעו מורת רוח מתפקוד העותר, ובראשם מנכ"ל משרד האוצר, וכך גם נמתחה ביקורת על העותר על ידי מנהלת רשות החברות הממשלתיות. השרים הוסיפו כי ניסו להימנע מלנקוט בצעד זה, נתנו לוקנין הזדמנויות שונות לקבל את עמדותיהם המקצועיות לטובת החברה והציבור, אולם הוא דחה הזדמנויות אלה מכל וכל.
השופט מינץ, שכתב את חוות הדעת העיקרית, דחה את עמדתם של השרים קרעי ואמסלם, וקבע תחילה כי הפעלת הסמכות שנתונה להם להדיח דירקטור כפופה למגבלות חוקיות משמעותיות יותר מהחלטה מנהלית רגילה, "לצורך הפעלת הסמכות להעברת דירקטור מתפקידו בשל כך שהוא אינו ממלא את תפקידו כראוי, נדרשת הנחת תשתית מוצקה, מבוססת וברורה בדבר סטייה מההתנהלות המצופה מדירקטור. העובדה שמדובר בסמכות הנתונה במקביל הן לרשות והן לשרים, וכי לצורך הפעלתה על ידי השרים נדרשת התייעצות עם הרשות, מדגישה כי נדרשת תשתית עובדתית הנסמכת על תפקודו המקצועי של הדירקטור לצורך העברתו מתפקידו לפי עילה זו. ככל החלטה מינהלית, גם החלטה זו צריכה להתבסס על תשתית עובדתית ראויה ובדוקה, בהתייחס לכלל הנתונים המרכזיים והדרושים לשם קבלתה".
השופט מינץ הוסיף כי את ההחלטה על הדחת וקנין קיבלו השרים בשלב מוקדם, עוד לפני שנערך כל הליך סדור של היוועצות, וללא שהיה ברור מה לב הטענות כלפי וקנין, "שר התקשורת הודיע לעותר כבר בחודש מרץ 2023 על כוונתו להעבירו מתפקידו; התשתית העובדתית שהוצגה ברקע להודעה זו הינה חלשה ביותר; השר עצמו התבטא באמצעי התקשורת כי ההחלטה על הדחת העותר התקבלה כבר בחודש מרץ 2023; ולמכתב ההיוועצות שנשלח לאחר מכן לרשות צורפה טיוטת מכתב שימוע שהעתק דומה וכמעט זהה לו נשלח מאוחר יותר לעותר בגדר הליך 'שימוע', תוך התעלמות ממענה מפורט מטעם הרשות, להתייחסות שניתנה ולנתונים שהוצגו במענה מטעמה. במצב דברים זה, מוקשה בעיניי לראות בהליך ההיוועצות והליך השימוע שנעשו בדרך כזו, כהליכים שעומדים בדרישות הדין".
"אין חולק כי בעל הסמכות רשאי שלא לאמץ המלצה או ייעוץ שניתן במסגרת היוועצות סטטוטורית. גם אין חולק כי קיום חובת שימוע בנפש חפצה אין משמעותו כי על הרשות לאמץ ככתבה וכלשונה את עמדתו של מי שעלול להיפגע כתוצאה מההחלטה. אולם הפגם במקרה זה לא נעוץ בכך שהשרים החליטו שלא לאמץ את עמדת הגוף עמו נדרשו לקיים היוועצות סטטוטורית או את עמדת העותר שלגביו נדרש קיום חובת שימוע. בנסיבותיו הייחודיות של מקרה זה, הצטברות נתונים עולה כי ההחלטה על העברת העותר מתפקידו התנהלה באופן לא כשר, תוך הפרה משמעותית של חובת היוועצות סטטוטורית וחובת השימוע, אשר עולה כי נעשו למראית עין בלבד. מדובר בתמונה חריגה וברורה שאינה משתמעת לשני פנים, שאין בחזקת התקינות עליה ביקשו השרים להישען, כדי ליישרה", הוסיף מינץ.
השופט עמית הוסיף והדגיש בחוות דעתו כי יו"ר חברה ממשלתית איננו "פקיד" אשר חב חובת אמונים לשר הממונה עליו, "בדיון שנערך לפנינו, הפליג בא כוחו של השר לשיתוף פעולה אזורי וסיבר את אוזננו על כך שחובתם של פקידים ליישם את מדיניות השר, וכאשר פועלים נגד מדיניות שהתווה השר, הרי שאותו פקיד שפעל בדרך זו חורג מסמכותו. לא בכדי נזעק חברי, השופט ח' כבוב, ושאל בתמיהה אם הכוונה ליו"ר הדירקטוריון – ולמרבה התמיהה נענה בחיוב. אלא שמשׂרת יו"ר דירקטוריון של חברה ממשלתית אינה משרת אמון ויו"ר הדירקטוריון אינו בגדר פקיד (על כך שאין משום פחיתות כבוד בתואר 'פקיד' ראו פסקה 92 לפסק דיני בעניין עילת הסבירות). חובת האמונים של יו"ר דירקטוריון חברה ממשלתית אינה כלפי השר אלא כלפי החברה, ועליו להפעיל שיקול דעת עצמאי לטובת החברה בפעילותה העסקית השוטפת".
שר התקשורת ד"ר שלמה קרעי מסר בתגובה: "אחר כך כשתהיה קטסטרופה בשירותי הדואר, כשראשי רשויות יעתרו לבג״צ כנגד חרפת השירות לציבור בדואר, בג״צ יבקש את תגובת שר התקשורת ויאשים את ביבי. פסק הדין של בג״צ, שלוקח את הסמכות מידי נבחרי הציבור לעצמו ומשאיר את האחריות עליהם, הוא הפרה יסודית היורדת לשורש המשטר הדמוקרטי במדינת ישראל. נתקן בעז״ה. בינתיים, מוזמן המותב הנכבד בראשות יצחק עמית לטפל בהפרות של תנאי הרישיון ובסגירת סניפים בפריפריה, באופקים, נתיבות, אשקלון, קרית שמונה, באר יעקב, ועוד. בכל מקרה, משרד התקשורת בראשותי ימשיך לשרת את הציבור ולפעול לשיפור השירות, למרות ההפקרות הקיימת כתוצאה מהמצב של ״איש הישר בעיניו יעשה״ שאליו הביאו אותנו לצערי שופטי בג״צ".
מישל וקנין יוצג ע"י עורכי הדין גיורא ארדינסט, עמיחי ורסטיל ואוהד מייזליק ממשרד ארדינסט, בן נתן, טולידאנו EBN.
