צעיר ישראלי כבן 34 הגיש היום (א') תביעה נגד רכבת ישראל, אחרי שבעבר מאבטח ירה בו כאשר עלה לקרון כי חשד שהוא מחבל. על פי כתב התביעה – לפני כארבע שנים, בתחילת סגרי הקורונה, יצא הצעיר לריצה בשדות הסמוכים ליישובו הנמצא ליד אזור התעשייה של כפר סבא. כתוצאה מהתייבשות וככל הנראה גם מאבדן הכרה, הצעיר טעה בדרכו והגיע לרציף המזרחי בתחנת הרכבת בראש העין כשהוא יחף, מכוסה בבוץ ומבולבל. על פי התביעה, עד מהרה ומבלי לערוך את הבירור המתאים בהתאם לנהלים, נורו לעברו מספר רב של כדורים חיים על ידי סייר ומאבטח – עובדי חברת האבטחה העובדת עם "רכבת ישראל". כתוצאה מכך, נפגע הצעיר ברגלו משלושה קליעים ונגרמה לו פציעה חמורה, נכות צמיתה ומגבלות תנועה קשות.
על פי הנטען, לאור חומרת הפגיעה והטראומה הקשה, זכרונו של הצעיר באשר לפרטי האירוע מעומעם, ורק בדיעבד ולאור פרסומים בתקשורת על אותו האירוע – נודע לו כי הוא נורה על ידי מאבטחי הרכבת. בעקבות האירוע, נאלץ הצעיר לעבור ניתוח לשחזור הברך ונותרה לו מגבלת תנועה חמורה. כמו כן, כך נטען, כתוצאה מהפציעה חלה הידרדרות במצבו הנפשי, המתבטאת בהפרעה פוסט-טראומטית הפוגעת בו גם חברתית ותעסוקתית, ומאז האירוע הוא לא הצליח להשתלב בשוק העבודה. המאבטח היורה נחקר במשטרה.
בעדותו, שלדברי עו"ד נתנאל בירן כוללת סתירות קשות ומעלה תהיות רבות, טען המאבטח: "רואה את הבנאדם כבר על הרציף, הוא הולך, הידיים פעם אחת מקדימה, פעם מאחורה, מהצדדים, משחק עם הידיים, לא ברור. הוא לא היה עם הידיים בכיסים או משהו כזה. מכוסה כולו בוץ כל הגוף, שכבות של בוץ, לא כתם פה, כל הגוף בוץ. הוא ממשיך ללכת לעברי תוך כדי שהוא צועק: 'אתם לא תעצרו אותי, אני לא מפחד מכם', משהו כזה, ספק מבטא, ספק עברית לא מובנת, משהו שם היה לא ברור, היתה לו חזות של ערבי בסך הכול, משם הגיעה ההנחה".
לדברי עו"ד בירן, הטענה לפיה המאבטח חשד כי מדובר במחבל אינה מספקת. לדבריו, עדותו המזעזעת של המאבטח מעידה על חריגה קשה מנהלי הפתיחה באש. "האם יורים באדם כזה רק משום שהוא מכוסה בבוץ ושאולי יש ברשותו נשק או סכין מוסווים?", טען עו"ד בירן. לדבריו, גם הסברה כי מדובר באדם הלוקה בבעיה נפשית, אינה מהווה קריטריון מספיק לפתיחה באש, מה גם שסברה זו נשללה במקום על ידי המאבטח.
גם הסייר שהיה מעורב באירוע נחקר במשטרה. לדברי עו"ד בירן, עדותו סותרת בצורה חריפה טענות רבות שאותן השמיע המאבטח שפעל עמו. עם זאת גם הוא טען כי לבושו המוזר של הצעיר היווה עבורו אות לסכנה והצדיק את הירי. לדברי הסייר, המאבטח אמר לו שהצעיר נראה לו חשוד, מסוכן ולבוש בווסט, ולכן שניהם רצו לכיוון הצעיר. בתחילה שלף המאבטח את אקדחו וכיוון אותו כלפי הצעיר, ומיד לאחר מכן גם הסייר שלף את נשקו. בהמשך, כך טוען הסייר, צעקו השניים לעבר הצעיר קריאות כמו "תעצור!".
לדברי עו"ד בירן, גרסה זו עומדת בסתירה חמורה לגרסתו של המאבטח, שטען שקודם צעקו לעבר הצעיר קריאות ורק לאחר מכן האקדחים נשלפו. "הבגדים נראים גדולים עליו, לא משהו סטנדרטי, משהו נראה מוזר בלבוש שלו, והוא כולו מרוח בבוץ" העיד הסייר. "אני רואה שהוא מתחיל להוות בעיה ולהוות סיכון לפגוע בנו". בשלב זה העיד הסייר כי היריות עצמן גרמו לו לפגיעה זמנית בשמיעה ועל כן התקשה להבין מה אומר הצעיר. מה גם שקריאותיו המאיימות כביכול – נשמעו לאחר היריות ולא לפניהן. "הוא דיבר, אבל לא יכולתי לשלול מבטא. אחרי הכדור הראשון בקושי שמעתי והאוזן הייתה מצלצלת, אבל זה נשמע כאילו יש לו מבטא ערבי. לא יכול להגיד משהו מדויק שאמר. היה שלב אחרי שירינו בו, שהוא גם התחיל ללכת אלינו ואמר "זה לא יעזור לך…", כך לפי עדות הסייר.
על פי הנטען בתביעה, גם עדות הסייר מצביעה על כך שחטאו היחיד של הצעיר היה הרושם הראשוני שחרץ את גורלו וכי קריאותיו המאיימות לעבר המאבטח והסייר אירעו בכלל לאחר היריות. כלומר, אדם שמגיע לרכבת בבגדים מוזרים מהווה בעיה וסיכון בטחוני, המצדיקים שליפת נשק כלפיו וירי אל גופו. לדברי עו"ד בירן, נהלי הפתיחה באש שהונהגו ב"רכבת ישראל" מפרטים חמישה כללים מצטברים, שרק אם כולם מתקיימים – הדבר מצדיק פתיחה באש. לדבריו, אף אחד מהתנאים לא התקיים במקרה זה.
לכתב התביעה צורפה חוות דעתו של ד"ר יחזקאל טיטיון, מומחה בכירורגיה אורתופדית, שקבע כי הצעיר אובחן כסובל משבר פתוח בירך ונזקק בשל כך לטיפולים ניתוחיים. בעקבות כך נגרמו לו נכויות זמניות וצמיתות. לתביעה צורפה גם חוות דעת נפשית מטעם ד"ר לאוניד גורודצקי, מומחה לפסיכיאטריה, אשר העריך את נכותו הנפשית הצמיתה של הצעיר, כתוצאה מהאירוע, בשיעור של 40 אחוזים. סכם התביעה לפיצויים, עומד על גובה סמכותו של בית המשפט – 2.5 מליון שקלים.
