לקראת הדיון בבג"ץ על ביטול חוק צמצום עילת הסבירות, משגר ח"כ שמחה רוטמן, יו"ר ועדת חוקה של הכנסת בקשה לפסול את נשיאת בית המשפט העליון אסתר חיות מלשבת בדיון.
במכתב בשם עורכי דינו של רוטמן אבי סגל ויעל סינמון, נטען כי "קיים הרבה למעלה מחשש למשוא פנים ולפגיעה במראית פני הצדק באופן המונע מכב' נשיאת בית המשפט העליון להשתתף בדיונים בדבר שאלת חוקיות התיקון לחוק ומשכך, ובהתאם לדין, עליה לפסול עצמה מלשבת בדין".
לטענת רוטמן, הנשיאה חיות כבר הביעה בפומבי את עמדתה הסופית והמוחלטת ביחס לשאלת המפתח העומדת בלב העתירות דלעיל – והיא שאלת חוקיות התיקון לחוק יסוד השפיטה ושאלת צמצום עילת הסבירות".
עוד נאמר כי היא כבר הביעה את דעתה וקבעה מפורשות כי התיקון לחוק יסוד השפיטה הינו "חלק ממתקפה שלוחת רסן על מערכת המשפט וחלק מתכנית לריסוק מערכת המשפט… בכל הכבוד הראוי והניתן, מדברים אלו שנשאה בפומבי הנשיאה הנכבדה, עולה כי נשיאת בית המשפט העליון גיבשה זה מכבר את דעתה בעניין, וכי ממילא קיים חשש ממשי למשוא פנים ולפגיעה במראית פני הצדק באופן המונע מכב' הנשיאה להשתתף בדיונים בעתירות העוסקות בשאלת חוקיות התיקון".
עוד אמר רוטמן כי מהעובדות המתוארות והמפורטות לעיל מציגות תמונה עגומה ולפיה כב' הנשיאה א' חיות בחרה להתעלם מאחד מעקרונות היסוד של שיטתנו המשפטית – כי על בית המשפט להגיע פתוח ועם נפש חפצה לשמוע את טענות הצדדים ולגבש את עמדתו רק לאחר שמיעת הטענות. כאשר, במידה ושופט גילה דעתו בסוגיה משפטית הרלוונטית לדיון המשפטי, ובוודאי אם נתן לכך במה בפומבי, הרי ברי שבית המשפט אינו יכול לשמוע את טענות הצדדים בנפש חפצה, עובדה שיש בה כדי לפגוע לא רק במתדיין עצמו אלא בציבור כולו ובבסיס מערכת המשפט".
אתמול הגישה היועצת המשפטית לממשלה, גלי בהרב מיארה, לבג"ץ את עמדתה לפיה יש לבטל את התיקון לחוק יסוד השפיטה המצמצם את הביקורת השיפוטית בעילת הסבירות. בתשובתה מבקשת היועצת מבג"ץ לקבוע כי מדובר ב"תיקון חוקתי שאיננו חוקתי", וממילא שהחוק בטל, זאת משום שלגישתה מדובר בחוק הפוגע בליבה של הזהות הדמוקרטית של המדינה. "סמכותו של בית המשפט ליתן סעד אפקטיבי לציבור בגין הפרה של חובה מחובות המשפט המינהלי נועדה, אם כן, להגן על עקרונות היסוד בלעדיהם-אין של שיטת המשפט בישראל, ובהתאם לכך היא מהווה ערובה בלעדיה-אין להבטחת שמירת אופיה של מדינת ישראל כמדינה דמוקרטית", נטען בתגובה.
בתגובה, עו"ד אילן בומבך, המייצג את הממשלה הגיש בקשה חוזרת לדחיית הדיון. בבקשה שהגיש עו"ד בומבך נטען כי היועצת נוקטת "בעמדה הקיצונית ביותר שבנמצא, כאשר היא תומכת בסעד הקיצוני ביותר הקיים במשפט הישראלי – הכרזה על בטלות של חקיקת יסוד. מדובר ברעידת אדמה במשפט הישראלי, ואין כל נימוק מדוע ההתייחסות הלעומתית (של משיבי הממשלה וייתכן גם של הכנסת) לעמדה כה קיצונית ומרחיקת לכת, אמורה להינתן בסד זמנים של ימים ספורים וכך גם קיום הדיון".
