שופטת בית משפט השלום בבת ים, רונית אופיר, קיבלה את תביעת לשון הרע שהגישה ד"ר שרון אלרעי פרייס כנגד אשת יחסי הציבור יוספה ברק. התביעה הוגשה בעקבות 12 פרסומים מכפישים שפרסמה ברק נגד ד"ר אלרעי פרייס סביב סוגיית חיסוני הקורונה. השופטת פסקה לפרייס כפל פיצוי מקסימלי ללא הוכחת נזק, בסך 143,566 ש"ח. בנוסף, תשלם ברק הוצאות בסך 1,000 ש"ח לטובת התובעת אלרעי פרייס וכן שכר טרחת עורך דין בסך 15,500 ש"ח לטובת באי כוחה.
עוד החליטה השופטת אופיר על מתן צו מניעה קבוע נגד היחצנית המשמיצה, אשר אוסר עליה לפרסם שקרים על מצבו החיסוני של ג', בנה של שרון אלרעי פרייס, וכן הורתה לה להסיר את הפרסומים המשמיצים מהדפים שלה ברשתות החברתיות.
בפסק הדין קבעה השופטת אופיר בין היתר, "אציין כבר בראשית הדברים ובאופן ברור – טענות הנתבעת בדבר אי חיסונו של ג', בנה הקטין של התובעת, הוכחו כעורבא פרח, טענות שווא שאין להן כל ביסוס. התובעת הציגה בפני בית המשפט את תעודת הקורונה של ג' – 'התו הירוק' (זה הוגש תחילה לבית המשפט במעטפה סגורה נוכח החשש להפרת פרטיותיו של ג' לאור הפרות קודמות שנעשו על ידי הנתבעת, אולם בא כוח הנתבעת עיין בו). כן הוגשה לבית המשפט תעודת עובד ציבור של גב' טלי דהן, מנהלת תחום בכיר ערוצי שירות קורונה, במשרד הבריאות. מהמסמכים עולה בבירור כי ג' חוסן בחיסון הקורונה והיה בעל תו ירוק כבר ביום 20.7.2021. כך שפרסומיה של הנתבעת בתקופה הרלוונטית לתובענה לפיהם ג' אינו מחוסן אין להם כל ביסוס ואחיזה במציאות".
עוד ציינה השופטת כי חלק מ-12 הפרסומים בגינם הוגשה התביעה היו יכולים לכאורה לזכות בהגנה של "הבעת דעה" לו היו עומדים לעצמם, אולם בחינתם בתוך ההקשר הכולל מביאה למסקנה שונה. "גם אם בהתאם למובנם, ביטויי הגנאי הכלולים בקטגוריה זו הם בבחינת הבעת דעה, הרי שמצאתי כי הבעת דעה זו היא לשון הרע בהתאם לחוק". עם זאת ביחס לפרסום אחד מתוך ה-12 קבעה השופטת כי לא מדובר בהוצאת לשון הרע מבחינה חוקית, אלא ב"הבעת דעה צינית של התובעת המתייחסת להצעת חוק מתגבשת ביחס להגדרת פרסומים הטוענים לקשר בין חיסונים לבעיות פוריות בעבירה פלילית. ביחס לכך הוסיפה הנתבעת התייחסות צינית גם אליה כמי שטוענת כי ילדי התובעת לא התחסנו, ומציעה כי גם לגבי פרסום מסוג זה תקבע עבירה פלילית. אין בכך משום לשון הרע".
בהמשך קבעה השופטת כי יועצת התקשורת ידעה שטענותיה אינן מבוססות די הצורך, אך למרות זאת בחרה לפרסם אותן, "פרסומיה של הנתבעת ביחס לאי חיסונו של ג' אינם אמת. התרשמתי שהנתבעת ידעה היטב כי ידיעות אלו אינן נשענות על מסד עובדתי איתן, אולם עובדה זו לא עצרה בידה לפרסם את הדברים. הנתבעת ביקשה לפגוע בתובעת ובפועלה כראש שירותי בריאות הציבור בפרסומיה לפיהן בנה לא חוסן, ובירור אמיתות העובדות הייתה מבחינתה בעלת חשיבות משנית".
בפסק הדין צוין עוד כי הנתבעת, יוספה ברק, היא בעלת נוכחות רחבה ברשתות החברתיות, והפרסומים המדוברים זכו לכמות משמעותית של סימוני 'לייק', תגובות ושיתופים. מנגד נשללה הטענה לפיה העובדה שאלרועי פרייס היא אשת ציבור אמורה להביא ליחס מקל כלפי פרסומים נגדה, "עובדת היותה של התובעת דמות ציבורית יש בה לטעמי כדי להחמיר עם הנתבעת. פרסומי הכזב אודות התובעת המכהנת בתפקיד ציבורי נעשו מתוך כוונה ברורה לפגוע בתפקידה ובתפקודה למען הציבור. גם אם קיימת מחלוקת מדעית ביחס לאפקטיביות החיסונים או ביחס למדיניות משרד הבריאות; הרי שניתן לנהל מחלוקת זו באופן ענייני, על בסיס נתוני אמת, מחקרים מדעיים ומסקנות הנובעות מנתונים אלה. אך לא ניתן לנהל מחלוקת עניינית כלשהי על יסוד נתונים כוזבים ועל יסוד עובדות שקריות. בכל חברה אנושית חפצת חיים קיים אינטרס ציבורי, כי אנשים הבוחרים לכהן במשרה ציבורית ולשאת בעול הציבורי, לא יהיו חשופים לפרסומי כזב המופצים לכל עבר וללא שליטה, בבחינת נשק לא קונבנציונאלי".
"מספרם הגבוה של הפרסומים, תדירותם, היקף הפרסום, תוכנם הפוגעני ביחס לתובעת ולבני משפחתה והתנהלותה של הנתבעת – כל אלה מעידים על הכוונה לפגוע אשר עמדה בבסיס הפרסומים. על כן מצאתי להעמיד את הפיצוי בגין מסכת הפרסומים מושא התביעה על כפל הפיצוי המקסימלי בחוק העומד על סך מעודכן של 143,566 ₪", סיכמה השופטת.
מהפרקליטות נמסר בתגובה לפסק הדין: "אנו מברכים על החלטת בית המשפט אשר קיבל את טענותינו ועמד על ההבדל שבין העברת ביקורת לגיטימית לבין השתלחות והשמצות חסרות בסיס עובדתי. ראוי כי המרחב הציבורי, ובכלל זאת הווירטואלי יאפשר הבעת קשת דעות רחבה, אך אין לאפשר לו להפוך לכלי להפצת שקרים והאשמות שאין להן כל אחיזה במציאות ואשר כל מטרתם הטלת ספק במקצועיות ובאמינות של עובדי ציבור המבקשים למלא את תפקידם נאמנה".
ד"ר שרון אלרעי פרייס, ראש חטיבת בריאות הציבור אמרה כי ״אחרי שנתיים של רדיפה אישית, כפייתית, שלי, של בעלי ושל ילדי הקטינים תוך הפצת שקרים בלתי נתפסים, הצדק סוף סוף יצא לאור. בית המשפט קבע באופן ברור וחד משמעי כי הכל שקרים שנועדו לפגוע בי בתפקידי הציבורי ונדרש לשים גבול ליכולת של אנשים להשתלח באופן הזה בעובדי ציבור. אמירה זו חשובה לכל עובדי הציבור שעושים את עבודתם נאמנה בשביל העם בישראל. אני מברכת את בית המשפט על ההחלטה, ועל פסיקת הסכום הגבוה ביותר לפי החוק, בתקווה שצעד זה ירתיע אחרים מלפגוע בצורה זדונית בעובדי ציבור ובני משפחתם. תודה למשפחה שלי, ובעיקר לבעלי, שמזכירים לי כל יום מה חשוב״.
