המרכז למדיניות הגירה ישראלית הגיש אתמול (ג') תלונה לנציב תלונות הציבור על שופטים, השופט בדימוס אורי שוהם, נגד שופטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב ד"ר מיכל אגמון-גונן. את התלונה הגיש עורך הדין ד"ר יונה שרקי מטעם המרכז, על רקע מאבק הסמכויות בנוגע לטיפול בעניינם של שוהים בלתי חוקיים ומבקשי מקלט שהגיעו מאזורי המלחמה באוקראינה.
רשות האוכלוסין העבירה את ההחלטות בעניינם של השוהים ומבקשי המקלט לטיפול ראש הרשות היושב בירושלים, וממילא כל הדיונים בנושא אמורים היו להתקיים באזור ירושלים. אולם, על אף סמכותו הבלעדית של בית המשפט המחוזי בירושלים לדון בהליכים אלו, אפשרה השופטת אגמון גונן לסנגוריהם של השוהים הבלתי חוקיים לעתור בפניה, תוך עקיפה של כללי הסמכות המקומית.
בתלונה נכתב כי "בניגוד להוראות החוק המפורשות באשר לסמכות שיפוט מקומית, השופטת אגמון גונן קבעה כי הרשות קיבלה החלטה באופן שרירותי ולא מנומק ומשכך, על אף וההחלטה ניתנה במחוז ירושלים (במשרד ההנהלה הראשית של הרשות), הסמכות המקומית לביקורת שיפוטית על ההחלטה בכל זאת מוקנית לבית המשפט המחוזי במחוז תל אביב בשבתו כבית משפט לערעורים מנהליים, וזאת על אף וההחלטה המנהלית התקבלה בירושלים כאמור".
כמו כן, הדגיש ד"ר שרקי כי התלונה מוגשת "כנגד אופן קבלת ההחלטות השיפוטיות ולא כנגד ההחלטות השיפוטיות עצמן, עליהן ניתן היה להגיש ערעור ולא הוגש".
במסגרת התלונה ציטט שרקי את פס"ד ברע"מ (ת"א) 26205-09-22, בו מאשימה השופטת אגמון-גונן את בית הדין המחוזי בירושלים בפוליטיזציה. "אחד התנאים לאי תלות השופט, הקיימת גם במשפט הישראלי, הינה הבטחת תנאי הכהונה של השופטים כך שלא ניתן יהיה להתערב בהם. תנאי הכהונה כוללים, בין היתר, את מקום הכהונה. כך, סעיף 9 לחוק יסוד: השפיטה, קובע כי לא ניתן להעביר שופט, שפסיקותיו אינן נושאות חן בעיני גורם חיצוני, למקום שיפוט אחר. האם ניתן במקום זאת, להעביר את התיקים המנותבים לאותו שופט למקום שיפוט אחר, כמו שנעשה במקרה זה? האם אין הדבר פוגע באותה מידה באי התלות השיפוטית? […] אולם, שונים לחלוטין הם פני הדברים, כאשר הרשות בעצמה, היא זו שמנסה לבחור את הפורום המתאים באמצעות קבלת ההחלטה במקום מסוים, שם היא סבורה יימצאו המותבים הנוחים יותר לאשר את החלטותיה (בין אם שיקול זה יעמוד במבחן המציאות, בין אם לאו)."
בסיום תלונתו ציין ד"ר שרקי כי "הדברים הגיעו לחומרה כה גדולה, שעל פי פרסומים בכלי התקשורת, פרקליטות המדינה ויתרה על מאמציה לערער על החלטותיה השיפוטיות של השופטת אגמון-גונן, מתוך תפיסה שלא ניתן להקצות לערעורים אלו את כלל משאבי הפרקליטות".
מטעם ד"ר שרקי נמסר כי "אמנם הנציבות הוכחה פעמים רבות כגוף חלש מאוד ביחס למערכת בתי המשפט, אך הגשת התלונה נועדה לשפוך אור על התנהלות שערורייתית במובן המקצועי של המילה. העובדה שהפרקליטות נמנעת מלהגיש ערעורים על החלטותיה של השופטת אגמון גונן במקרים מובהקים כל כך של חריגה מסמכות שיפוט, חושף יותר מכל את הליקויים החמורים הקיימים במערכת זו".
מדוברות בתי המשפט נמסר: "החלטת נציב תלונות הציבור על שופטים אשר ניתנה היום קובעת כי הנושאים שבתלונה לא נמסרו בחוק לסמכות הבחינה של הנציב, שכן התלונה שהוגשה היא בגדר השגה על שיקול הדעת השיפוטי ועל החלטות שיפוטיות".
