נשיאת בית המשפט העליון, השופטת אסתר חיות, דחתה הבוקר (ג') בקשה לדיון נוסף בהרכב מורחב שהגישו סנגוריו של עמירם בן-אוליאל, אשר הורשע ברצח שלושת בני משפחת דוואבשה בכפר דומא ב-2015.
כזכור, בן אוליאל הודה לראשונה במעשים המיוחסים לו במהלך "חקירת צורך", בה נעשה שימוש ב"אמצעים מיוחדים". בית המשפט המחוזי, ובעקבותיו בית המשפט העליון, קבעו כי להודאות אלו אין כל משקל. אולם, המחוזי והעליון אישרו הודאות שנתן בן-אוליאל בהמשך, לאחר שלכאורה הסתיים השימוש ב"אמצעים המיוחדים", וזאת בהסתמך על הקביעה שהודאות אלו ניתנו במנותק מהפעלת האמצעים המיוחדים. ההגנה טענה כי מדובר בניתוק מלאכותי, וכי לכל ההודאות שנתן בן-אוליאל יש להתייחס ככאלו אשר ניתנו תחת הפעלת אמצעים מיוחדים, זאת משום שהוא ידע היטב כי בכל רגע עלולה להתחדש הפעלתם של האמצעים המיוחדים נגדו.
בהחלטתה קבעה חיות, כי אין מקום לערוך בנושא דיון נוסף, משום שפסק הדין תואם את ההלכות שנקבעו זה מכבר בפסיקת בית המשפט העליון, "טענות המבקש מתמקדות בקביעות הנוגעות לקבילות ההודאות העוקבות. בפסק הדין הובהר כי נקודת המוצא היא שההודאות שנגבו מהמבקש במהלך חקירת הצורך הראשונה ומיד לאחריה אינן קבילות. עם זאת, ביחס להודאות העוקבות נקבע כי אין לקבל את הטענה לפיה מעת שהופעלו 'אמצעים מיוחדים' כל ההודאות שהושגו לאחר מכן פסולות".
"קביעה אחרונה זו אינה הלכה חדשה. היא מתבססת על שורה של פסקי דין שבהם הובהר כי דוקטרינת 'פירות העץ המורעל' הנהוגה בארצות הברית ולפיה 'על בית-משפט לפסול לא רק את הראיה שהושגה כתוצאה ישירה מהפרת זכותו החוקתית של הנאשם, אלא גם כל ראיה אחרת שאותרה במישרין או בעקיפין באמצעות המידע שנחשף באותה ראיה ראשונה' – איננה חלק משיטת המשפט הישראלית", הוסיפה חיות, "על פי דוקטרינת הפסילה הפסיקתית שאומצה בשיטתנו, ניתן לבית המשפט שיקול דעת להכריע בשאלת קבילותה של ראיה שהושגה שלא כדין וזאת בהינתן נסיבותיו של כל מקרה לגופו ובהתאם לאמות המידה שנקבעו בהלכת יששכרוב".
בארגון חוננו תקפו את ההחלטה ומסרו: "אסתר חיות, כמו חבריה אבירי זכויות האדם, שמה את זכויות המסכנים והנדכאים בחברה ללעג וקלס, תומכת בעינויים לצורך הוצאת הודאה מנחקרים כמו במדינות עולם שלישי. בתקופה בה מדברים על בית המשפט כ'מגן זכויות האדם' הזכירה לנו אסתר חיות כמה שקר עומד מאחורי המשפט הזה. כשמדובר ביהודי עם פאות וזקן – בית המשפט בז לו ולזכויותיו. הבוקר הזה הוא בוקר רע למדינת ישראל, בוקר שמזכיר לכולנו לאיזה שפל הידרדר בית המשפט המכונה עליון".
