שעות לאחר שיו"ר ועדת החוקה, שמחה רוטמן, פרסם אתמול (ד') בשעת לילה מאוחרת את ה"מצע לדיון והצעת נוסח לתיקון חוק-יסוד: הממשלה", היועצת המשפטית של הכנסת, שגית אפק שלחה לו מכתב חריף כשהיא מותחת ביקורת על התנהלותו.
אפק טוענת למצג שווא. לפיו, הנוסח האמור וכן "המצע לדיון" גובשו בלא כל מעורבות של הייעוץ המשפטי לוועדה. המסמך חתום על ידי עורך דין שמוצג כ"יועץ מקצועי" מטעם רוטמן. "עלול להטעות את חברי הוועדה, ולטעת בהם את הרושם כאילו מדובר בחוות דעת משפטית מטעם הייעוץ המשפטי לוועדה. וכמובן, אין כך הדבר", אמרה אפק.
לגבי לוח הזמנים הצפוף, אפק הוסיפה כי הוא פוגע בעבודת הייעוץ המשפטי: "לצד ייעוץ משפטי שוטף בדיוני הוועדה, צוות הייעוץ המשפטי של הוועדה אף נוהג להעביר לחברי הוועדה מסמכי הכנה כשלוחות הזמנים מאפשרים זאת. בנושא זה, לאור העברת הנוסח המוצע רק אתמול, נראה כי לא יהיה סיפק בידם להציג את התמונה המקצועית המשפטית המלאה בנושא זה טרם הדיון, והתייחסותם תוכל להיות חלקית וראשונית בלבד".
הדבר החריג ביותר שכותבת אפק הוא טענה להטיה. לפיה, "סקירת המצב המשפטי הקיים הנכללת ב"מצע לדיון" אינה משקפת במדויק, לדעתנו, את המצב המשפטי הנוהג במדינת ישראל".
ההצעה ששיגר רוטמן במהלך הלילה לחברי הוועדה קובעת כי "עצה משפטית" של יועמ"ש לא תחייב את הממשלה ושריה, ורק הממשלה היא זו שתקבע את עמדותיה המשפטיות. מי שמייצג את הממשלה יצטרך לייצג בפני בית המשפט את העמדה שעליה החליטה הממשלה, וזאת בניגוד למצב כיום בו בפני בתי המשפט מוצגת העמדה אותה גיבש היועמ"ש, ללא התחשבות בדעה של חברי הממשלה.
בדברי ההסבר להצעה צוין כי המצב בישראל, בכל הנוגע למעמדו של היועמ"ש, הוא חריג עולמי, וכי אין עוד מדינה בעולם בה הממשלה כפופה לעמדתו של היועמ"ש, ואף אינה רשאית לייצג את עצמה בפני בתי המשפט באופן עצמאי ללא רשותו. הצעת רוטמן נועדה ליישם את סעיף היועמ"שים ברפורמת השר לוין עליה הוכרז בשבוע שעבר.
הדיון המעשי בכנסת יחל ביום שני בשבוע הבא וההצעה הראשונה שתידון היא "תיקון חוק יסוד הממשלה על היועמ"שים", של רוטמן. הוועדה תקיים דיונים 5 ימים בשבוע. בכנסת לא פוסלים מצב שבו ישתנה סדר החקיקה. כלומר, למרות שחוק היועמ"שים הובא ראשון לוועדה, הוא יוחלף בהצעת חוק אחרת בהמשך "בהתאם לנסיבות". למשל, ביטול עילת הסבירות אם מינוי דרעי ייפסל בבג"ץ.
ח"כ שמחה רוטמן מסר בתגובה: "היועצת המשפטית אמרה את המובן מאליו. כל מי שקרא את המסמך ראה באותיות מודגשות שהמסמך הוא מטעם יו"ר הוועדה ולא מטעם הייעוץ המשפטי של הוועדה. המסמך אף לא דומה באף אחד ממאפייניו החיצוניים והעיצוביים למסמך הכנה מטעם הייעוץ המשפטי לוועדה, לכן לא ברורה נחיצות מכתב ההבהרה. עם זאת, אני כמובן שמח על הבהרת המובן מאליו הנוספת במכתבה של היועצת המשפטית לפיה 'יו"ר הוועדה רשאי להציג בפני חברי הוועדה מצע לדיון כפי שהוא רואה לנכון', ואני בהחלט מצפה מהייעוץ המשפטי לכנסת ולוועדה להציג גם את עמדתם ואת חוות הדעת מטעמם באופן המקצועי והאובייקטיבי ביותר, לכל אורך דיוני הוועדה, בהתאם ליכולותיהם".
