שופט בית המשפט המחוזי מרכז-לוד, אורן שוורץ, קבע כי עמותת השמאל "חוזה חדש" תפצה את ח"כ מיקי זוהר (ליכוד), בסכום של 10,000 ₪, וכן תישא בשכר טרחת עורך דינו בסכום של 7,500 ₪. בכך קיבל בית המשפט המחוזי את ערעורו של זוהר על פסיקת בית משפט השלום שדחה את תביעתו של זוהר.
זוהר הגיש תביעה בסך 140 אלף ₪ נגד העמותה, בעקבות ציוץ בחשבונה הרשמי בטוויטר בו נאמר בין היתר, "מיקי זוהר הוא חייל בכיר בארגון הפשע של נתניהו שלא מפסיק להסית ולשקר. ההשוואה בין הימין האמריקאי האלים למפגינים שומרי חוק מופרעת אפילו בסטנדרטים המעוותים של טופז לוק". בית משפט השלום קבע כי מההקשר של האמירה לפיה זוהר הוא "חייל בכיר בארגון הפשע של נתניהו" ברור שלא מיוחס לזוהר עבירה פלילית, וממילא מדובר בהבעת דעה, גם אם חריפה, הנהנית מהגנת חופש הביטוי.
אולם, השופט שוורץ לא קיבל את הקביעה הזו, והבהיר שאין מדובר בהבעת דעה לגיטימית. "אני דוחה את הנופך התיאטרלי והסאטירי שניסתה המשיבה להקנות לדברים, תוך הפניה למערכונים או לטורי עיתונות אשר הציגו את מר זוהר בדמות של 'דון' (בכיר ב'מאפיה'). הפרסום נשוא ההליך המשפטי אינו חלק מתכנית סאטירה. הפרסום נערך כתגובה סדורה לעיתון 'מעריב'. הפרסום עשה שימוש מושאל בדמותו של מר זוהר ונייד אותה מעולם הסאטירה אל עולם המציאות. זהו ניסיון פסול לקחת את מי שלא הוכתם בפלילים, ולשתול אותו בתודעת הציבור כדמות שנטועה בעולם העברייני", כתב השופט.
לדבריו, "תיוגו של מר זוהר כחייל בכיר בארגון הפשע של נתניהו, בנסיבות שבהן מתנהל הליך פלילי כנגד מר נתניהו, אינה יכולה להיחשב אלא כדבר שפרסומו נועד להשפיל, לבזות ולפגוע במשרתו של מר זוהר. ככזה יש בביטוי כדי להוות לשון הרע. גם רכיב ההתנהלות בביטוי – בו מוצג מר זוהר כמי שלא מפסיק להסית ולשקר – מקיים אחר רכיב הביזוי וההשפלה שמטרתו פגיעה בתדמיתו של מר זוהר".
השופט אף ציין כי הדברים אינם חוסים תחת הגנת "אמת בפרסום" ואף לא ניתן לקבוע שנאמרו בתום לב, "הפרסום נשוא ההליך דנן לא נעשה באופן ספונטני. אין הוא דומה לדברי חימה שמוחלפים בין אנשים אגב אירוע מסעיר או במסגרת תכנית טלוויזיה פולמוסית".
עם זאת, השופט התחשב בהקשר הרחב של אמירת הדברים כשבא לקבוע את הפיצוי. "זוהר הוא פוליטיקאי בכיר שנטל חלק משמעותי בשיח הציבורי החריף והעוקצני שהתפתח בקשר עם ההפגנות מול מעון ראש הממשלה בתקופת הקורונה. נסיבות אלה הן שחשפו אותו לשיח ריאקציוני וחריף לא פחות של המחנה הנגדי. על כך יש להוסיף את החשש מפני יצירת אפקט מצנן בשיח הציבורי אם יקבע פיצוי בסכום גבוה. פסיקת פיצוי גבוה עלולה להרתיע את הציבור מלקחת חלק בוויכוחים במחלוקות ציבוריות שמא הם ימצאו מפרסמים תוכן פוגע שיתאפיין כלשון הרע וידרשו בשל כך לשלם סכומים משמעותיים", נימק השופט שוורץ את סכום הפיצוי הנמוך באופן יחסי.
