דרמה בבית המשפט העליון ברוב דעות הפכו השופטים בדיון הנוסף בעליון את ההכרעה בדיון הראשון, וקבעו כי היישוב מצפה כרמים הסמוך לכוכב השחר לא יפונה. בפסק הדין קבעו השופטים כי סעיף "תקנת השוק" חל במקרה זה, וכי העסקה במסגרתה הוקצתה הקרקע לתושבים עומדת במבחן תום הלב המוגבר הדרוש להפעלת הסעיף.
ההחלטה המפתיעה התקבלה לאחר שבדיון הראשון שהתקיים בהרכב מצומצם בראשות הנשיאה אסתר חיות, נקבע כי יש לפנות חלק גדול מהיישוב משום שהוא שוכן על קרקע פרטית, וזאת בניגוד לקביעת בית המשפט המחוזי. חיות קבעה כי בכדי להפעיל את הפתרון המשפטי של "תקנת השוק" המאפשר לפצות בעלי קרקע, דרוש "תום לב" ברף גבוה במיוחד, שעל פי פסיקה לא התקיים במקרה של מצפה כרמים.
למרות הפסיקה, תושבי מצפה כרמים לא התייאשו ובשיתוף פעולה עם גורמים בכירים במערכת המשפט הוגשה בקשה לקיים דיון בהרכב מורחב. רבים במערכת המדינית ובימין לא תלו ציפיות רבות בהליך, אולם קיוו כי בהליך הנוסף ירוכך מבחן "תום הלב" שקבע בית המשפט ביחס לאפשרות להפעיל את סעיף 5, המאפשר את השארת המבנים תוך פיצוי לבעלי הקרקע.
כעת, כאמור, פורסמה החלטת ההרכב המורחב, כאשר במישור העקרוני, הוחלט ברוב דעות של הנשיאה חיות, והשופטים פוגלמן, עמית, ברק-ארז וברון, כי אכן נדרש תום לב סובייקטיבי "ברף הגבוה", שיש לבחון אותו באמת מידה קפדנית.
עם זאת, במישור המעשי קבעו השופטים עמית, ברק-ארז, הנדל וסולברג כי ביחס למקרה הספציפי של מצפה כרמים כן התקיים תום הלב הנדרש, ועל כן ניתן להפעיל את סעיף 5 המאפשר להשאיר את היישוב על כנו, תוך מתן פיצוי בעין לבעלים הרשומים או למי שיוכיחו בעלותם.
