בית המשפט המחוזי בתל אביב ביטל היום (ד') שניים מהאישומים המרכזיים בתיק בזק, בהם הואשמו בכירים בחברה, בתוכם שאול ואור אלוביץ'. האישומים כללו ביצוע עבירות של קבלת דבר במרמה, מרמה והפרת אמונים בתאגיד ועבירות דיווח. לדביר השופטת "האישומים הוגשו במקרים בהם לא נחצה הרף הפלילי ולא היה מקום להגיש בגינם כתב אישום".
בכתב האישום טענה המדינה כי חומרים מתוך ועדות בלתי תלויות שהקים דירקטוריון בזק לצורך בחינת עסקאות בזק-יס ובזק-חלל, הועברו לידי אלוביץ' ובכירים נוספים. בכתב האישום נטען כי מדובר היה במידע סודי, שאסור היה על הנאשמים לקבל אותו, וכי העברת וקבלת חומרים מהועדה לבעלי העניין הינה עבירה פלילית של קבלת דבר במרמה, מרמה והפרת אמונים בתאגיד ועבירות דיווח.
בהחלטה קבעה השופטת רות אגמון גונן כי המדינה לא הצליחה להוכיח כי מדובר במידע סודי, וכותבת כי "'קביעה' של המאשימה, ללא כל מקור לחובת הסודיות כביסוס לאשמה מהווה הנחת המבוקש, ולא ניתן להתבסס עליה, כדי לדחות את הטענה שכתב האישום אינו מגלה אשמה".
בנוסף קבעה השופטת אגמון גינן כי על אף שייתכן כי מעשיהם של הנאשמים לא היו ראויים וכי היא אינה פוסלת אפשרות שיש מקום לתביעה אזרחית בעניין, המדינה לא הצליחה להוכיח כי מדובר במעשה שיש בו צד פלילי.
לדברי אגמון גונן "האם מעשיהם של הנאשמים 4-1 באישומים השני והשלישי היו ראויים? ייתכן שלא, האם ראוי היה לנהוג אחרת, ייתכן שאכן היה ראוי להימנע מהעברת המידע. עם זאת, מעשיהם של הנאשמים אינם מתקרבים לרף הפלילי".
אגמון גונן אף מצטטת מתוך ספרו של אריסטו על אתיקה בו נכתב כי "ביכולתו של אדם לכעוס – קל הוא הדבר. אך לעשות זאת ביחס לאדם הנכון, במידה הנכונה, בעת הנכונה, למטרה נכונה ובדרך נכונה – אין זה דבר קל כלל ועיקר", ומסבירה כי "בהשאלה לענייננו – ניתן להגיש כתב אישום… אך להאשים את האדם הנכון, במידה הנכונה, בעת הנכונה, למטרה נכונה ובדרך נכונה – אין זה דבר קל כלל ועיקר. נראה כי במקרה של האישומים השני והשלישי הם הוגשו במקרים בהם לא נחצה הרף הפלילי ולא היה מקום להגיש בגינם כתב אישום. יש להותיר, ככלל, את תקינות פעולת הועדות הבלתי תלויות למישור האזרחי. משכתב האישום נעדר עובדות בסיסיות להרשעה בעבירות אלו, יש מקום לבטלו".
מפרקליטות מיסוי וכלכלה נמסר בתגובה כי "הפרקליטות סבורה שהאישומים העוסקים בהתנהלות הנאשמים בקשר לוועדות הבלתי תלויות בחברת בזק מתארים השתלשלות עובדתית של מרמה פלילית מובהקת, וכי האכיפה הפלילית בנסיבות אלה מוצדקת על מנת להגן על ציבור המשקיעים בשוק ההון. נלמד את ההחלטה ונשקול צעדינו. יודגש, כי נגד נאשם 1, 5 ו-6, שאול אלוביץ, רון איילון ומיכאל ניימן, עומד האישום הראשון – "פרשת התזרים", שעניינה תכנית מרמתית להשאת תזרים המזומנים של חברת יס באופן מלאכותי, ברקע ההסכם למכירת מניות יורוקום ביס לידי בזק".
עוה״ד ז׳ק חן, אלון רון ואיילת לשם המייצגים את שאול אלוביץ מסרו בתגובה כי ״אנחנו מברכים על ההחלטה המלומדת והמנומקת, שמדברת בעד עצמה".
עורכי הדין ירון קוסטליץ, אביעד שאולזון ודניאל רוזנבלום ממשרד קוסטליץ ושות' שייצגו את שורר מסרו כי "אנו מברכים על פסק הדין. בית המשפט קיבל את כל טענותינו וביטל את האישומים נגד עמיקם שורר. עמיקם יוכל סוף סוף לאחר שנים לשים את העניין מאחוריו, ולהמשיך לתרום מכשרונותיו".
