גם לאחר הביקורת החריפה מצד בית המשפט העליון על יחסו המקל לפורעי "שומר החומות", המשיך שופט בית המשפט המחוזי דניאל פיש במדיניות הענישה המקלה לפורעי מאי אשתקד. בשבוע שעבר גזר פיש 24-22 חודשי מאסר בלבד על שלושה צעירים ערבים שהיו מעורבים בניסיונות לינץ' ביהודים בחיפה. בפרקליטות דרשו עונש מינימלי של 40 חודשי מאסר אך פיש דחה את בקשתם והסתפק בפחות מחצי מכך.
על פי כתב האישום, השתתפו שלושת הצעירים – ספואן אבואל ערדאת, שאדי חאמד ומחמוד סבטק קנאנה, בשתי תקיפות יהודים שבאחת מהן הוצת אחד הנפגעים באמצעות בקבוק תבערה. חומרת כתב האישום הורדה בשל הודאת הנאשמים והסכמתם לעסקת טיעון.
על פי האישום הראשון, הצטרפו השלושה לחבורה שהמתינה ברחוב העצמאות בחיפה, כשחלקם החזיקו בבקבוקי תבערה, והמתינו ליהודים. שני רוכבי אופנוע שהגיעו למקום הותקפו על ידי החבורה וזרקו לעברם בקבוקי זכוכית, בקבוקי תבערה ועוד. אחד מבקבוקי התבערה פגע באחד הנהגים ובגדיו והקסדה שלראשו החלו לבעור. שלושת הנאשמים, שלא היו בין זורקי הבקבוקים הורשעו בהתפרעות ובהטלת אימה על הציבור.
באישום השני עלה כי גם למחרת נסעו השלושה, יחד עם חבריהם, בשכונת הדר החיפאית והשמיעו בקולי קולות שיר מלא בביטויים לאומניים עוינים ואלימים. במהלך הנסיעה ירה אחד הנוסעים זיקוקים לעבר רכב יהודי וכשנתקלו בשליח פיצה יהודי רדפו אחריו, עצרו אותו בצד הכביש, קיללו אותו, חבטו בו באבן ובמקל, שדדו את הקטנוע וברחו מהמקום.
בפרקליטות המדינה תבעו הטלת עונשים חמורים כיוון שהיו חלק מקבוצת התוקפים, גם אם לא תקפו בפועל. כלומר, יש להסתכל על האירוע כמכלול ועל המטרה המשותפת – תקיפת יהודים. באישום הראשון דרשה הפרקליטות 18-10 חודשי מאסר, ובאישום השני עונש מאסר בין שנתיים וחצי לארבע שנים וחצי.
בגזר הדין התעלם השופט פיש מהנחיות בית המשפט העליון, שהתקבלו בין השאר בעקבות ערעור על פסיקה מקלה קודמת שלו, וקבע כי למרות הרקע למעשים "יש לזכור" כי מעשיהם של הנאשמים היו שוליים לעומת אחרים, וכי למרות הנחיית העליון לתת משקל מתאים גם לפרק הזמן שבו נעברו העבירות, הנאשמים שלפניו לא הואשמו בעבירות שבוצעו ממניע גזעני.
בעוד הנאשמים ביצעו את העבירות במשך כמה ימים ובזמנים שונים, קבע פיש כי את העונשים בגין מעשיהם ירצו בפרק זמן חופף כך שערדאת וחאמד ירצו 24 חודשי מאסר וקנאנא ירצה 20 חודשים בלבד – כמחצית מעונש המינימום שביקשו בפרקליטות המדינה.
"זה ביזיון של פסק דין", אמר לנו עורך דין בכיר בפרקליטות בתגובה להכרעת השופט. לדבריו, "פיש מתעלם כליל מפסקי דין של העליון המורים להחמיר באירועים משומר החומות, ואף קיבלו ערעורים על ענישה מקלה, כולל עליו". הפרקליט הזכיר כי "רק שלשום התקבל ערעור בעליון על שופט המחוזי באותו בית משפט בחיפה, ארז פורת, שנתן לפורע 20 חודשי מאסר בלבד וסולברג החמיר ל-32 חודש. בבית המשפט העליון הבהירו במפורש שמאחר ו'אין ערכאת ערעור למצות את הדין' – ברור שהכוונה שהעונש היה צריך להיות הרבה יותר גבוה".
לדבריו, "פיש קיבל תיקים רבים שעוסקים בשומר החומות, נתן ענישה מגוחכת וכתוצאה מכך נאלצו להגיש ערעור לעליון. אני לא מבין את ההתנהלות שלו ואיזה מסר הוא מעביר. שמונה חודשי מאסר הוא עונש שניתן להמיר בעבודות שירות. נותנים פרק זמן כזה לעבירות של התפרצות, תקיפת בת זוג, גניבות ושימוש בסמים שלא לצריכה עצמית – לא בניסיון לינץ', בעת פרעות לאומניות".
בחודש פברואר קיבל בית המשפט העליון את ערעור פרקליטות המדינה נגד פסיקת השופט פיש שהקל בעונשו של מוחמד אסווד, ממשתתפי הצתת מלון האפנדי בעכו. בניגוד לדרישת הפרקליטות –כ-5 שנות מאסר ועוד שנה וחצי מאסר בגין האישומים החמורים שהורשע בהם בהתאם להודאתו, פסקו שופטי העליון 22 חודשי מאסר בלבד לעומת 12 החודשים שפסק פיש. בקבלת הערעור רמזו השופטים כי לא הטילו עונש גבוה יותר מאחר ולא מקובל לשנות באופן קיצוני את הכרעת הדרג השיפוטי הנמוך יותר.
