שופטי העליון, בראשות הנשיאה אסתר חיות, דנו הבוקר (ד') בעתירות התנועה לאיכות השלטון והתנועה לטוהר המידות להשבת המימון שקיבל ראש האופוזיציה בנימין נתניהו מבן דודו נתן מיליקובסקי בסך 300 אלף דולר, ולהשבת הלוואה בגובה שני מיליון ש"ח שקיבל מאיש העסקים ספנסר פרטרידג'.
הדיון התמקד בקביעת ועדת ההיתרים ביולי 2020, אז נדרש נתניהו להחזיר 30 אלף מתוך 300 אלף הדולרים שקיבל ממיליקובסקי. זאת כיוון שעיקר הסכום שימש למימון הגנתה המשפטית של רעייתו שרה נתניהו, שנחשבת אזרחית פרטית, בפרשת המעונות.
בתחילה, אישר היועץ המשפטי לממשלה, אביחי מנדלבליט, את קבלת המימון כשנתניהו הציג את קבלת התמיכה ככזו מקרוב משפחה הקשור אליו. בהמשך, בעקבות גילויים בפרשת המניות שחשפו כי בין השניים שוררים גם יחסים עסקיים, חזר בו היועמ"ש ואמר שמדובר במתנה אסורה. בשל כך, לא היה מקום לדון בנושא בוועדת ההיתרים.
שלא כמו ההלוואה ממיליקובסקי, ההלוואה מפרטרידג' לא נידונה בוועדת ההיתרים.
בעניין הכסף שהתקבל ממיליקובסקי, טען עו"ד בעז ארד מהתנועה לטוהר המידות כי מאחר והיועמ"ש שינה את עמדתו, אין מקום לעשות הבחנה בין הכספים ששימשו להוצאות ההגנה של נתניהו לבין הכספים ששימשו להגנת רעייתו. ארד הוסיף וטען כי לא מדובר בהלוואה אלא במתנה שמוסווית כהלוואה ואין לדעת האם יש לנותן רצון לקבלה חזרה.
עו"ד תומר נאור מהתנועה לאיכות השלטון ציין כי החלטתו של מבקר המדינה לאשר את הסיוע הכלכלי מפרטרידג' (שני מיליון ש"ח) התקבלה בניגוד להליך החוקי לפיו הייתה צריכה להתקבל בוועדת ההיתרים. לטענתו, נעשה כאן מסלול "עוקף ועדה". הוא ביקש שיוכרז כי החלטת המבקר לאישור ההלוואה נעשתה בחוסר סמכות ומשום כך בטלה. כתוצאה מכך יחזיר נתניהו את הכספים ויגיש בקשה מסודרת לקבלם.
הנשיאה חיות מתחה ביקורת על היועמ"ש כיוון שלא התייחס לשאלת סמכות המבקר בתגובתו לבית המשפט.
עורך דינו של נתניהו, יוסי כהן, התייחס לטיעונים ואמר כי נתניהו פעל על פי הנחיות היועמ"ש לגבי הסיוע ממיליקובסקי ובהנחייתו פנה לוועדת ההיתרים. עוד אמר כהן כי נתניהו היה זה שחשף מרצונו החופשי את דבר קיומם של 300 אלף הדולרים. כלומר, אין בכך עניין של הסתרה, למרות שהקשרים העסקיים נודעו ליועמ"ש רק בפרשת המניות.
הנשיאה חיות העירה שהוסתרו עובדות מהיועמ"ש – הקשרים העסקיים בין נתניהו ומיליקובסקי. לולא הסתרת העובדות, ההחלטה לאשר את ההלוואה לא הייתה מתקבלת.
החלטה בעתירות תתקבל בהמשך, וייתכן כי היועמ"ש יידרש להשיב לבית המשפט על עניין סמכות המבקר.
