בית המשפט העליון בשבתו כבג"ץ פסק היום (ד') כי תקנות הגבלת התעופה הקובעות מכסה של 3,000 נוסעים נכנסים ביום לישראל, והדורשות אישור ועדת חריגים ליוצאים מישראל שאינם מחוסנים או מחלימים אינן חוקתיות. עוד קבעו הנשיאה אסתר חיות והשופטים ניל הנדל ויצחק עמית כי לא ניתן יהיה להאריך את תוקפן של הגבלות אלה במתכונתן הנוכחית לאחר פקיעתן בסוף השבוע הקרוב, וכן הגבלות חדשות על הכניסה לישראל והיציאה ממנה יבוטלו ככל שיוטלו.
בכך, קיבלו השופטים את עתירת התנועה למען איכות השלטון בישראל שעתרה נגד הממשלה ושהתמקדה בשאלה האם רשאית המדינה להטיל על אזרחיה מגבלות על יציאה מישראל וכניסה אליה בשל התפרצות מגפת הקורונה, ובפרט האם רשאית המדינה לעשות כן בסמיכות למועד הבחירות לכנסת ה-24.
מדובר בהתערבות שנייה במספר של בג"ץ בתקנות הקורונה לאחר שהגביל את השימוש בכלי השב"כ לצורך איתור חולים מאומתים ואזרחים הנדרשים בידוד.
הנשיאה חיות עמדה בפסק הדין על כך שההגבלות מהוות פגיעה בליבת הזכות החוקתית לכניסה לישראל וליציאה ממנה ובזכויות נוספות המצויות בליבת מרקם החיים הדמוקרטיים. עוד קבעה הנשיאה כי הסמיכות ליום הבחירות והזמן הממושך שבו חלות ההגבלות מבלי מועד להסרתן מעצימים את הפגיעה בזכויות האזרח.
כתבות נוספות באתר מקור ראשון:
העבודה או גנץ? התנועה הקיבוצית רוקדת על כל החתונות
גם חדשות 13 אמרו לינקלביץ': תהיי חרדית יפה ותשתקי
תמנו-שטה: "בארבעה חודשים העליתי מאתיופיה מה שהעלה נתניהו בחמש שנים"
כפי שהתברר בדיון שנערך בסוף השבוע שעבר בהודאת באי הכוח של הממשלה, ממשלת ישראל קבעה הגבלות אלה מבלי שהיו בפניה נתונים כלשהם על אודות מספר האזרחים המצויים בחו"ל והמבקשים לשוב ארצה. בפסק הדין נכתב: "הרושם שנוצר הוא שתחת השקעת מאמץ ומשאבים באכיפת הבידוד, שהפרתו היא העומדת במוקד החשש מפני התפשטות וריאנטים – העדיפה הממשלה להפעיל משטר של מכסות כניסה לישראל, שהוא משטר פשוט יותר לביצוע אך פגיעתו בזכויות יסוד קשה הרבה יותר". עוד הדגישה הנשיאה חיות כי "מסקנה זו מתחדדת לנוכח העובדה שמדינת ישראל היא המדינה הדמוקרטית היחידה בעולם שבה הוגבלה באופן כה גורף זכותם של אזרחים להיכנס למדינתם".
שופטי בית המשפט העליון לא התעלמו מהחשש שהובע בממשלה וגם בפני השופטים על ידי ד"ר שרון אלרעי-פרייס הממונה על בריאות הציבור במשרד הבריאות, מפני כניסת ווריאנטים שונים. אך אל מול הפגיעה בזכויות האזרח, קבעו השופטים כי יש למצוא פתרונות לאכיפה אפקטיבית של חובת הבידוד לנכנסים לישראל במקום סגירת השמיים: "איום נגיף הקורונה על זניו השונים אינו צפוי להיעלם מחיינו בטווח הזמן הנראה לעין, וזאת חרף הצלחתו של מבצע החיסונים", נכתב בפסק הדין. "משכך, יש לאזן בין הנזק העלול להיגרם עקב חדירתו של זן בלתי ידוע של הנגיף ובין הפגיעה בזכויות יסוד של אזרחי המדינה ותושביה. איזון זה צריך לאפשר שגרת חיים לצד הנגיף, תוך ניהול נכון של הסיכונים הכרוכים בכך המביא בחשבון, בין היתר, את הסיכון המופחת הנשקף לאוכלוסיית המחוסנים והמחלימים, תוך מתן משקל מתאים להיות היוצא או הנכנס אזרח ישראל שהוא תושב המדינה ומרכז חייו בה".
השופט עמית כתב בפסק הדין כי "כבר ביום שבו החליטה הממשלה על סגירת שערי נתב"ג "מהיום למחר" היה ברור כי סגירת השמיים אינה יכולה להיות פתרון לטווח ארוך, אף לא פתרון לזמן קצר, ויש למצוא פתרון מידי לבעיה הקרדינלית של אכיפת הבידוד על הנכנסים לישראל". השופט עמית ביקר את התנהלות הממשלה בנושא וכתב: "קשה שלא לתמוה מדוע כבר למחרת יום הסגירה הפתאומית של שערי נתב"ג לא החלה המדינה לנקוט בצעדים בהם היא נוקטת רק כעת: צמידים אלקטרוניים; הגדלת מספר המפקחים על הבידוד; ותעדוף והגדלה של מספר "ביקורי הבית" ופיקוח טלפוני כדי לוודא שהבידוד נשמר. יש להצר על כך שצעדים אלה ננקטים אך בימים האחרונים".
השופט הנדל עמד גם הוא על החשש מפני הווראינטים אל מול מידתיות הפגיעה בזכויות האזרח. "מקובל עלי כי בתנאי אי הוודאות השוררים ביחס להופעתם של וריאנטים שונים, פוטנציאל הנזק הגלום בכניסתו האפשרית ארצה של וריאנט עמיד מצדיק נקיטת אמצעי זהירות לא מבוטלים. ברם, הערכת נזקיהם של אמצעים אלה מול תועלתם מחייבת מיפוי מדויק של הנזקים – ולמצער, גיבוש תמונה רחבה ככל האפשר בעניין".
התנועה לאיכות השלטון הגיבה על החלטת בג״ץ: "מדינת ישראל היא הדמוקרטיה היחידה בעולם שסגרה את הדלת בפני אזרחיה שלה, ועשתה זאת תוך שהיא גם מונעת מהם את זכותם הבסיסית להצביע בבחירות. אין זה אלא עוד סימפטום רע במיוחד של התנהלותה השערורייתית של הממשלה בניהול משבר הקורונה, של קבלת החלטות בשליפה ומהרגע להירגע, ותוך רמיסה מתמשכת של זכויות יסוד חוקתיות. אנו מברכים על פסק הדין החשוב של בית המשפט העליון, וקוראים לכל אזרח ישראלי המעוניין בכך לשוב הביתה ולהצביע בבחירות".
