ראש הממשלה נתניהו הגיש את תשובתו לכתב האישום בה הוא כופר בכל האישומים נגדו. בכתב התשובה שהוגש באמצעות עורכי דינו בועז בן צור ועמית חדד, נטען כי כתב האישום המתוקן מאשים כעת את ראש הממשלה במאות אירועים שהוא כלל לא נחקר לגביהם: מתוך 150 המקרים שכתב האישום המתוקן טוען לגביהם למעורבות לכאורה בסיקור התקשורתי ב״וואלה״ של ראש הממשלה באמצעות דובריו, נשאל נתניהו בחקירותיו רק על מספר מקרים בודדים.
כתבות נוספות באתר מקור ראשון:
תשובת הזוג אלוביץ' לכתב האישום: הפרקליטות המציאה מחזה
האנדרדוס ששבר את השיא הישראלי בטוויטר
המאבק הסתיים: החל חיסון האסירים
"איך אפשר להאשים את ראש הממשלה על אירועים שכלל לא נחקר עליהם? כך נראה ניסיון להדיח ראש ממשלה חזק מהימין" נכתב בהודעה מטעם הסנגורים.
עוד נטען בתשובה לכתב האישום, כי התכתובות המושחרות הבודדות שהועברו לידי ההגנה על אישורי היועמ"ש לפתיחה בחקירה, "מלמדות שתיק 1000 נחקר כמעט כולו ללא אישור של היועמ"ש, ושחוקרי המשטרה ניצלו אישורים ממוקדים בתיק 4000 כדי לבצע פעולות חקירה שונות, כולל חדירה שלא כדין וללא צו לטלפונים ותיבות דוא"ל, ללא סמכות וללא רשות".
בעניין תיק 4,000 נכתב בכתב התשובה כי "באופן כללי ניתן לומר כי בישראל, התקשורת מוטה זה שנים כלפי הצד השמאלי של המפה הפוליטית. עמדתו של ראש הממשלה היא, כי דרך עיקרית ליצירת איזון היא הקמתם וביסוסם של כלי תקשורת ימניים, שינהלו ויכוח שוטף עם כלי התקשורת השמאליים. בעניין זה קיים ראש הממשלה אינטראקציה עם בעלי כלי תקשורת שונים, כעניין שבמדיניות. כך נוהגים גם פוליטיקאים אחרים".
"בהתאם" ממשיכים בן צור וחדד, "גם דובריו של ראש הממשלה פנו לדרגים הבכירים בכלי התקשורת, כמקובל. פניות אלו לא היו "דרישות", כפי שמכנה זאת המאשימה. להיפך; דובר, על פי רוב, בפניות סטנדרטיות – לרבות "הודעות לעיתונות", תגובות, דיוק פרסומים וכן הלאה. כל זאת, ביחס לחלק מינורי מהסיקור הכולל של ראש הממשלה ב"וואלה" בתקופה הרלוונטית – סיקור הנמדד באלפי פרסומים, שבמנעד שבין "שלילי" ל"חיובי" הוא נוטה, במובהק, לשלילי. הניסיון להפליל התנהגות מסוג זה הוא בעל השלכה על חופש הביטוי, חופש העיתונות ועקרונות דמוקרטיים בסיסיים".
בעניין הפעולות הרגולטוריות שנעשו בעניינה של קבוצת בזק נטען: "כל הפעולות הנזכרות בכתב האישום הסתכמו במתן חתימה טכנית בעיקרה, חתימה שבאה לאחר אישורים שניתנו בסופה של בדיקה מעמיקה שנערכה על ידי שורה של גורמים מקצועיים".
בעניין "תיק 2000" מציינים סנגוריו של נתניהו שהטענה נגדו היא שלא סירב להצעתו של נוני מוזס מספיק מהר. "באישום השני מבקשת המאשימה לייצר חובה חדשה, ששיטתנו המשפטית אינה מכירה בה, לנהוג באופן מידי ובדרך מסוימת ומדויקת כאשר אדם נחשף למעשה עבירה (נטען ומוכחש) – חובה הנשללת מפורשות בהוראת חוק ספציפית שיוחדה לנושא זה בחוק העונשין".
בעניין "תיק 1000" הצביעו הפרקליטים על יחסי החברות הקרובים בין ראש הממשלה למילצ'ן, כולל בתקופה שבה ראש הממשלה היה מחוץ לזירה הפוליטית.
עם הגשת התשובה לכתב האישום, מבקשים סניגורי נתניהו מבית המשפט בקשה מעודכנת לביטול כתב האישום מחמת היעדר אישור היועמ"ש, וכן דחיית שלב העדים במשפט, עד אשר תתקבל החלטה בעניין התאגידים אותם צפוי היועמ"ש להעמיד לדין. שהרי אם יוחלט להעמידם לדין, על הפרקליטות לתקן שוב את כתב האישום.
מו"ל ידיעות אחרונות נוני מוזס כופר גם הוא באישומים המיוחסים לו בתיק 2000, כי הציע והבטיח שוחד לנתניהו. בתשובה שהוגשה על ידי עורכות הדין נוית נגב ואיריס ניב-סבאג מועלות טענות לגבי הפרשנות השגויה לכאורה שניתנה לאמירות מסוימות בשיחה שהתנהלה בין מוזס לנתניהו בדצמבר 2014: ״האמירות בשיחה בעניין חוק נאמרו כחלק משיח לגיטימי שמהותו ׳לובינג׳ והאמירות בשיחה בעניין חוק נאמרו כחלק משיח נהוג, לגיטימי ומקובל בין פוליטיקאים וגורמים ציבוריים לבין אנשי תקשורת… כתב האישום מתבסס על פרשנות שגויה של האמירות בשיחה תוך התעלמות ממכלול השיחה עצמה ומהשיח הלגיטימי שהתקיים בין נתניהו למוזס לאורך שנים״.
