הודעת הפרקליטות מיום חמישי בדבר הקמת צוות חקירה משותף למח"ש ולמשטרה על התאונה במהלך מרדף משטרתי בה מצא את מותו הנער אהוביה סנדק ז"ל עוררה תגובות סוערות. טענות קשות עלו כלפי ראש מח"ש קרן בר מנחם על השיהוי בחקירת השוטרים ועל עצם הקמת הצח"מ (צוות חקירה מיוחד) שיש בו לכאורה פגיעה בעבודת מח"ש והליך נקי לבדיקת חלקם של השוטרים בתאונה ותוצאותיה הטראגיות.
כתבות נוספות באתר מקור ראשון:
– לבד בטהרן: הסיפור הבלתי נתפס של היהודי שניהל בנק באיראן
– גם בלי לבטל חוקי יסוד, שופטי בג"ץ מצמצמים את סמכות הכנסת
– עתירה לבג"ץ: בטלו איסור גזעני על מכירת קרקעות יו"ש ליהודים
את ההחלטה קיבל המשנה לפרקליט המדינה לעניינים פליליים מומי למברגר וכך היא נומקה: "ההחלטה נבעה מטעמי קידום החקירה וייעולה, מאחר שישנם היבטים באירוע בהם חשודים אזרחים ושוטרים כאשר יש צורך למצות את שני כיווני החקירה ולא ניתן להפריד באופן מלאכותי בין האירועים. כמו כן, לא ניתן בנסיבות המקרה להמתין עד לסיומה ומיצויה של אחת החקירות כדי למצות את החקירה האחרת, שכן התשתית הראייתית היא אחת והדברים קשורים זה בזה".
בהודעה הובהר כי חלקם של השוטרים באירוע נבדק על ידי מח"ש וחלקם של ארבעת הצעירים האזרחים נחקר על ידי משטרת ישראל, לרבות חשדות לגרימת מותו של אהוביה. עוד הדגיש למברגר בהודעה כי הוא הנחה את הצוות המשותף שתינתן קדימות ברורה לפעולות החקירה אשר נדרשות למח"ש לצורך חקירת ארבעת השוטרים מימ"ר ש"י שאף נחקרו באזהרה ביום חמישי.
על החלטה זו הוגשה עתירה לבג"ץ על ידי ארגון חוננו ומשפחת סנדק שדורשים להורות לימ"ר תל אביב להפסיק באופן מיידי את החקירה. בעתירה נכתב כי "החשד כנגד השוטרים הוא כי המוות נגרם כתוצאה ישירה מכך שרכב המשטרה נגח ברכב הנמלט וכתוצאה מהמהירות הרבה בה נסעו כלי הכרב, הועף הרכב הנמלט מרחק רב מציר התנועה וכתוצאה מכך נהרג המנוח". השופט שטיין קבע כי העתירה תועבר לדיון בפני הרכב של שלושה שופטים בהקדם האפשרי.
הצוות אמנם משותף אך הודעת הפרקליטות מלמדת שיהיו בו גבולות גזרה ברורים: חלק אחד של האירוע הוא חקירת החשדות להשלכת אבנים על רכבי פלסטינים בכביש סמוך לגוש עציון על ידי אותם צעירים. חלק זה נחקר וצריך להיות נחקר על ידי המשטרה. החלק השני הנוגע לתאונה משותף הן למח"ש והן לימ"ר תל אביב, אך גם בו יש גבולות גזרה וחיץ מובהק – מח"ש תחקור את השוטרים, המשטרה את האזרחים. הצח"מ שמגבש את החקירה ילווה כל העת על ידי פרקליטות מחוז ירושלים כדי להבטיח הפרדה זו.
טענות נוספות שעלו הן כי צוות חקירה משותף שכזה הוא חריג אלא שיש דוגמאות לצווים כאלו בעבר כשהטענה היא שכך תהליך החקירה נקי יותר. ככל שחקירה שכזו תיעשה על ידי צוות חקירה של ישות חוקרת אחת דווקא אז עולה חשד להטיית החקירה.
עו"ד מנשה יאדו שהגיש את העתירה אמר: "אין צורך חקירתי בצח"מ והקמתו אף מנוגדת לפקודת המשטרה ולעקרון האב של הפרדת המשטרה מחקירה של עבירות שוטרים כך שלמרבה הצער התכלית היחידה שנראה כי יש לצח"מ, היא לקשור את הנערים למעשה השוטרים, ולאשמה ברצח אהוביה ז"ל. הצח"מ מסמל כי כיוון החקירה הוכרע בטרם נפתחה". דווקא הקריאות להשאיר את החקירה רק בידי מח"ש כאשר בד בבד עולה הטענה כי ראש מח"ש "זיכתה" כבר את השוטרים, מעלות שאלה: אם כן, מה הטעם שהחקירה תנוהל רק על ידי מח"ש?
על השיהוי לו נטען בחקירת השוטרים באזהרה, בטח באירוע בו יש אובדן של חיי אדם, עולות טענות נגדיות כי יש לפתוח בחקירה באזהרה רק לאחר שיש נגד אדם חשד סביר, דבר שהתברר רק לאחר איסוף הראיות. הסיבה שבגינה המשטרה ביקשה לעצור את הנערים עד תום ההליכים היא האירוע שקדם לתאונה – זריקת האבנים, ולא חשד לגרימת מוות ברשלנות.
התאונה הטראגית הזו הביאה למהלך לא צפוי של תמיכה בנוער הגבעות. כך, לא רק ח"כ סמוטריץ' התגייס למלחמה על הצדק עבור אותם נערים, אלא אנו רואים ח"כים מהסיעות החרדיות מלינים על התנהלות המשטרה ורשימה של רבנים מצוהר ועד יצהר שמבקשים לחבק נוער שעבר הליך דמוניזציה קשה ועמד נגדו בגבורה. חבל מאד שמותו של נער היה צריך להביא לתהליך של חשיבה מחדש בקרב הציבור שביקש להתנער ממנו ויביא בתקווה, לחשיבה מבצעית אחרת בהרבה בקרב גורמי אכיפת החוק.
