ברוב של שני שופטים ביטל היום בג"ץ את הריסת בית המחבל שרצח את החייל עמית בן יגאל הי"ד. השופטים מזוז וקרא לא תמכו בדעת המיעוט של השופטת יעל וילנר שגרסה כי אין להתערב בשיקול דעת המפקד הצבאי ובצו שהוציא להריסת בית המחבל.
מאמרים נוספים באתר מקור ראשון:
הפיצוץ בביירות: האם חיזבאללה אחראי למחדל?
המשגיחים: שירות הסטרימינג שמצנזר תכנים מקווה לפרוץ לקהל הדתי
מלחמות מים – הקרב על הגישה לנחל האסי
השופטת וילנר דחתה את טענות העותרים, בני משפחתו של המחבל והמוקד להגנת הפרט, באשר לחוקיות הפעלתה של סמכות המפקד הצבאי להחרים ולהרוס מבנים מכוח תקנה 119 לתקנות ההגנה. העותרים טענו נגד מידתיותה של התקנה ונגד יעילות החרמת או הריסת רכוש בהרתעה מפני ביצוע פיגועים נוספים.
"גלי הטרור הפוקדים את מדינת ישראל בשנים האחרונות מחייבים הרתעה יעילה מפני ביצועם של פיגועים נוספים בעתיד. הפעלת הסמכות הנתונה למפקד הצבאי בתקנה 119 היא משום הכרח בל יגונה, וזאת חרף הקושי הטמון כמובן בפגיעה ברכושם של בני משפחה אשר לא היו מעורבים במעשיו הנפשעים של בן משפחתם- המפגע" קבעה וילנר, והוסיפה כי "הצו שהוצא ביחס לדירה הוא מידתי ואין מקום להתערב בשיקול דעת המפקד הצבאי בהוצאתו. כך, אין חולק על חומרת המעשים שביצע המפגע, ורוב מילים אך למותר".
במהלך הדיון שהתקיים לפני כשבועיים בבית המשפט העליון, נתנה חוות דעת חסויה מטעם המדינה באשר להריסת בתי מחבלים ומידת יעילות הצעד. "מטבע הדברים, לא ניתן להרחיב בדבר תוכנה של חוות הדעת האמורה, אך אציין כי הנתונים המוצגים בה משכנעים ומעידים בעיני על תרומת הפעלתה של תקנה 119 להרתעת מפגעים פוטנציאליים מפני מימוש כוונותיהם הזדוניות" קבעה וילנר.
כאמור, השופטים מזוז וקרא לא קיבלו את עמדתה של השופטת וילנר. שופטים אלה נחשבים כמתנגדים עקרוניים בקרב שופטי העליון להריסת בתי מחבלים. על פי עמדת השופט מזוז, הפעלת סמכות המפקד הצבאי להרוס בתי מחבלים, מעלה שורה של שאלות משפטיות, מורכבות וקשות ממספר היבטים: "לאורך כל השנים עמד בית משפט זה על כך שהפעלת הסמכות לפי תקנה 119 מחייבת נקיטת גישה מאוד זהירה ומצמצמת, ובמיוחד לאחר חקיקת חוקי היסוד, שכן הפעלת סמכות זו כרוכה בפגיעה קשה בשורה של זכויות יסוד, לרבות פגיעה בקניין ופגיעה בכבוד האדם ובשורה של זכויות הנגזרות מכבוד האדם" כתב מזוז בהחלטתו, כשהוא נותן דגש לחוסר המידיות של הריסת בתי מחבלים כלפי שאר דיירי הבית, בני המשפחה, שלא מעורבים בביצוע פעולת הטרור.
"לאישה ולילדים לא מיוחסת על ידי המשיבים מעורבות כלשהיא במעשיו הנפשעים של אבי המשפחה – לא בסיוע, לא בידיעה על כוונתו לנקוט בפעולה, ואף לא תמיכה בדיעבד במעשיו. המפגע עצמו נלכד ועומד לדין, וצפוי לרצות עונשי מאסר ממושכים, אם יורשע. מכאן שהפגיעה בבית מהווה בראש ובראשונה פגיעה באשתו ובילדיו שנותרו להתגורר בבית, ואשר הריסתו תותיר אותם חסרי קורת גג". מזוז סבור כי יש להמיר את ההריסה, באטימה חלקית של הבית.
השופט קרא הצטרף לדעתו של מזוז וקבע: "מסנקציה שאמורה להיות שמורה למצבי קיצון שצריכה להיות מופעלת במשורה, הפך השימוש בתקנה לשימוש תדיר שלא לומר שגרתי. המשך קיום מדיניות זו תוך השענות על הערכת גורמי הביטחון כי מדובר באמצעי הרתעתי והימנעות מדיון ענייני ומעמיק בסוגיות העקרוניות ששימוש בתקנה זו מעלה, מוקשית היא בעיניי".
זאת החלטה אומללה של בג״צ שסירב לבקשתנו להרוס את בית המחבל שרצח את חייל צה״ל עמית בן יגאל ז״ל, שהיה בן יחיד להוריו.
אני דורש לקיים דיון נוסף בהרכב מורחב.
אסור לתת רוח גבית לטרור.
המדיניות שלי כראש ממשלה היא להרוס בתי מחבלים ואני מתכוון להמשיך בה.
— Benjamin Netanyahu (@netanyahu) August 10, 2020
שווה להתעכב על הרכב השופטים שדנו בעתירה. כיום, יש רוב בקרב שופטי העליון התומך בהריסת בתי מחבלים ככלי הרתעה נגד ביצוע מעשי טרור. זאת גם בעקבות מינוי ארבעה שופטים שמרנים לעליון על ידי שרת המשפטים לשעבר, ח"כ איילת שקד, שהשופטת וילנר נמנית עליהם. אחד הצעדים שנקטה שקד היה לוודא כי המועמדים השמרנים לבית המשפט העליון יתמכו בכלי זה על מנת לייצר רוב להריסת בתי מחבלים בקרב השופטים. עד אז ניטש מאבק בין השופטים באשר להכרעה בסוגייה, כאשר מספר פעמים אף ביקש השופט מזוז מנשיאת העליון השופטת אסתר חיות לקיים דיון מהותי בסוגיה של כלל השופטים על מנת לבוא לידי הכרעה.
החלטת בג"ץ הנוכחית לביטול צו ההריסה, מצטרפת להחלטת ביטול צו הריסת בתיהם של המחבלים שרצחו את דביר שורק הי"ד. כי שתי ההחלטות האלו לביטול הריסת בתי מחבלים מגיעות לראשונהלאחר שנים ש בג"ץ אישר את הריסת הבתים כשהשופטים מציינים כי יש חוסר הצדקה להתערבות שיפוטית בהחלטת המפקד הצבאי.
"בבית המשפט העליון היום יש רוב של שופטים המאשרים הריסות בתים של מחבלים כאשר רק השופטים מזוז וקרא מתנגדים" הגיבה שקד לפסק הדין, "חבל מאד שהעתירה נפלה לידיהם. כלי הריסת הבתים הוא כלי הרתעתי וחשוב מאד להמשיך להשתמש בו".
ח"כ מתן כהנא שנכח בדיון האחרון הגיב גם הוא על החלטת בג"צ שלא להרוס את בית רוצחו של חייל צהל עמית בן יגאל: "בושה וחרפה! נראה שבג"צ החליט לפורר בשיטתיות את ההרתעה הישראלית ולהעניק פרס לטרור. ההחלטה היא שערורייה בלתי נתפסת, וזאת חודשיים לאחר שמנע הריסת בית המחבל שרצח את דביר שורק הי"ד".
תנועת "אם תרצו" המלווה את פורום בוחרים בחיים של המשפחות השכולות הגיבה גם היא להחלטה: "כבר לא מדובר בעניין של זכויות אדם. ברגע שהזכות לחיות של תושבי ישראל, יהודים וערבים, לא נמצאת על סדר היום של שופטי בג"ץ והם מעדיפים את הזכות לקניין של משפחות המחבלים, פסיקות בג"ץ לא אמורות להיות רלוונטיות יותר. אנו קוראים לשר הביטחון, בני גנץ לא להקשיב לפסיקת בג"ץ ולהרוס את בית המחבל. דגל שחור מתנוסס מעל פסיקת בג"ץ".
