הדרישה להפעלת שעות שחייה מעורבת בבריכה העירונית בקריית־ארבע תעלה שוב על שולחן בג"ץ השבוע. לקראת הדיון מופעל על העותרים לחץ כבד כדי שימשכו את העתירה לבג"ץ ויוותרו עליה.
כתבות נוספות באתר מקור ראשון:
– "הטרור המושתק": מדוע נגנזים תיקים נגד מיידי אבנים?
– חוקרים: זיהום אוויר מגדיל את הסיכון למות מקורונה
– פריסת הכוחות בצפון מוכיחה: צה"ל נערך להסלמה
שלוש שנים חלפו מאז פסק בג"ץ שעל המועצה המקומית להקצות שעות רחצה מעורבת במסגרת שעות פעילות הבריכה העירונית, בניגוד לרצונם של ראש המועצה המקומית דאז מלאכי לוינגר ורבה של קריית־ארבע הרב דב ליאור. בעקבות ההחלטה הייתה הבריכה מושבתת רוב הזמן, עד שלאחר שיפוצה במאות אלפי שקלים היא נפתחה שוב לפני כחודש. אולם ראש המועצה הנוכחי אליהו ליבמן הכריז על פתיחת הבריכה בשעות נפרדות בלבד, וכמה מהתושבים עתרו לבג"ץ בטענה שראש המועצה פועל בניגוד לפסיקת בית המשפט. השופטים הורו בצו ביניים לא להפעיל את הבריכה אלא אם היא פתוחה גם לשחייה מעורבת; לאחר מתן צו הביניים החליטה המועצה שוב להשבית את הבריכה כליל.
לקראת הדיון שייערך כאמור השבוע הגישו העותרים תצהיר נוסף לבית המשפט, ובו מוצגות מודעות שנתלו ברחבי הקריה, בין השאר על לוח המודעות של המועצה. "קריית־ארבע אומרת לא לבג"ץ. כן לאבות ולאמהות. לא לפריצות. כן לצניעות", הכריזה מודעה אחת כזאת, שלטענת העותרים המועצה לא פעלה להסירה. מלבד זאת, טוענים העותרים, שליחים מטעם המועצה ומטעם חוגים המתנגדים לרחצה המעורבת נשלחו ללחוץ על העותרים שיחזרו בהם מהעתירה.
לתצהיר הוסיפו העותרים גם ראיות לכך שמקצת מתושבי קריית־ארבע הדתיים מתנגדים לפעולות המועצה, ותומכים בעותרים. פעיל הימין נועם פדרמן, למשל, כתב בפייסבוק נגד עמדת המועצה: "בקריית־ארבע מסתובבים פדופילים שמנצלים את הדת לסטיותיהם, וכל 'הצדיקים' שנגד הפריצות מגלגלים עיניים לשמיים ולא פוצים פה… כשכל חברי משמרות הצניעות הללו יטפלו בסוטים תהיה להם זכות דיבור על שחייה מעורבת. יודגש: איני שוחה מעורב, אבל פריצות זה לא!"
תושב אחר, העיתונאי השומר מצוות אהרון גרנות, פרסם כמה פוסטים התומכים בפתיחת הבריכה לרחצה המעורבת. "הבריכה היא לא רכוש פרטי של אף אחד", אומר לנו גרנות. "הבריכה היא רכוש ציבורי של כל התושבים ובהם גם אנשים שאינם דתיים, כ־35 אחוזים מסך התושבים. התושבים שאינם דתיים נמצאים איתנו בכל צרה, אך פוגעים בזכויות שלהם. תושבי בני־ברק החרדים ששוחים בבריכות ברמת־גן מקבלים שעות נפרדות שהן מיעוט מסך שעות פעילות הבריכה, שרובן מעורבות. אז בקריית־ארבע רוצים להקצות 5 שעות של שחייה מעורבת לעומת עשרות שעות של שחייה נפרדת, לפי יחסם של התושבים הלא דתיים באוכלוסייה".
עוד טוען גרנות, כי הפגיעה במרקם החיים המשותפים תהיה קשה: "מה חושבים צעירים חילונים שהם דור שני ושלישי בקריה על היהדות, כשהם רואים את ההתנהגות הזאת? שכופים עליהם מצוות. מעשים כאלה יש בהם רווח בטווח הקרוב שגובל בהפסד גדול בהמשך. החלום האוטופי שלי הוא שכולם יבינו שאין ערך לעם ישראל בלי קדושה ומעצמם ישחו בנפרד, אך כל עוד זה לא קורה, אסור לכפות זאת בכוח על אף תושב".
יותר מ־500 תושבים חתמו על עצומה שהופצה ברחבי קריית־ארבע, הקוראת לכבד את פסק הדין ולהפעיל את הבריכה גם במתכונת של שעות שחייה "משפחתיות", ומתוך "סובלנות וכבוד הדדי".
לפי העותרים, בשנת 2019 נפתחה הבריכה במתכונת חלקית לצורך "שחייה בריאותית" נפרדת לתקופה של כמה חודשים, בהוראת ראש המועצה, וזאת בניסיון לעקוף לכאורה את פסיקת בג"ץ משום שלא מדובר בשחייה לצורך הנאה. בנוסף, הגירעון שנוצר לדבריהם כתוצאה מהפעלתה המוגבלת של הבריכה עומד על יותר מ־370 אלף שקלים.
"יש להצר על שמועצת קריית־ארבע נדרשת לצו ביניים מבג״ץ כדי שתבין שעליה לקיים את הבטחתה שלה והתחייבותה בפני בג״ץ להקצות גם שעות משפחה בבריכה העירונית שממומנת מכספי כל התושבים", אומר פרופ' אביעד הכהן, בא כוחם של העותרים. "ההסדר קיבל חיזוק – גם אם בדיעבד – ממורי דרכה התורניים של קריית־ארבע במשך שנות דור, דוגמת הרב דב ליאור והרב אליעזר ולדמן. חבל שהמועצה נגררת אחר השוליים הקיצוניים בקריה, במקום למלא את חובתה ולתת מענה הולם וראוי לכלל התושבים".
בשם המועצה וראש המועצה מסרו עו"ד מאיר קייקוב ועו"ד הלל ברק ממשרד "ברק מסיקה קייקוב": "הטענות לאפליה מופרכות. הבריכה פעלה תמיד באופן שוויוני ולא נמנע מאיש להשתמש בה בדיוק כמו כל אדם אחר. על אף טענות העותרים שהבריכה היא רכוש ציבורי, הרכוש הזה מנוהל בידי המועצה, כמקובל.
"שום שליח מטעם המועצה לא עשה מעשה אסור ולא איים על איש מהעותרים, וכאשר התנהלו ויכוחים, דעת המועצה וראש המועצה היא שדברי חכמים בנחת נשמעים.
"לעומת גרנות ופדרמן, יש תושבים שתומכים בהחלטת המועצה, וכולם אהובים. הטענה שלנו היא שהבריכה תיסגר אם תיפתח לשעות מעורבות, משום שמשתמשים יחרימו אותה. ראש המועצה הקודם נאלץ לסגור את הבריכה לאחר פסיקת בג"ץ כי חצי מהמינויים בוטלו. באשר למודעות, אין למועצה יכולת לעקוב אחר כל מודעה. מה גם שלוח המודעות 'איבד מיוקרתו' לטובת האמצעים הטכנולוגיים".
