הרשות השופטת פרסמה בשבוע שעבר את רשימת המניעויות של שופטי בית המשפט העליון. רשימה זו פורסמה לראשונה באופן יזום. עד כה, רשימת מניעויות השופטים פורסמה בעקבות בקשות חופש מידע ועודכנה בהתאם. עיסוק תקשורתי נרחב שגילה בין היתר, כי שופטי בית המשפט העליון ישבו בדין של עורכי דין או צדדים אותם הוסיפו לרשימת המניעויות, הביא לפרסומה כבר עתה ולא בתחילת שנת המשפט הבאה שתחל בספטמבר הקרוב, כפי הכוונה הראשונית.
כתבות נוספות באתר מקור ראשון:
– פיקוח נפש דוחה חסידות
– אין מי שיצעק למשוגעי בלפור וצאלח א־דין לרדת מהעץ
– אין לעובדות הסוציאליות שאלטר, אבל קולן צריך להישמע
בדיקה של "מקור ראשון" העלתה כי מרשימת המניעויות העדכנית הוסרו צדדים ובאי כוח שהופיעו ברשימה הקודמת המעודכנת לסוף 2019 אצל חלק מהשופטים. כמו כן, התווספו לכמה מהם באי כוח וצדדים נוספים. מתגובות השופטים שנמסרו באמצעות דוברות הרשות השופטת עולה חסרונה של רשימת כללים אחידה הקובעת מהו סוג המניעות, מהו משך תקופת המנע וכי אין בקרה נוספת מלבד זו של השופטים עצמם.
כך, מרשימתה של הנשיאה השופטת אסתר חיות, הוסרו מספר חברות ביטוח אותם ייצג בעבר בעלה עו"ד דוד חיות וכן עו"ד ענת לוי שטיפלה בעניינים אישיים של משפחת חיות. מהשופטת חיות נמסר באמצעות הרשות השופטת כי "רשימת המניעויות המעודכנת של הנשיאה כוללת את חברות הביטוח שמייצג משרדו של בעלה, עו"ד דוד חיות, נכון להיום". לגבי הסרת שמה של עו"ד לוי מהרשימה נמסר, כי "טיפולה בעניינים המשפטיים של משפחת חיות הסתיים לפני למעלה משנה, ועל כן היא הוסרה עתה מרשימת המניעויות".
מרשימתו של השופט מני מזוז הוסר שמו של עו"ד שלמה עמיאור שהתווסף לרשימת המניעויות של השופט ב-2014 עם מינויו, ונכלל בה עד שנת 2020. מהשופט מזוז נמסר בתגובה כי עו"ד עמיאור נכלל בזמנו ברשימה "לאור היכרות ביניהם מן העבר הרחוק כתושבי נתיבות. מאחר ומזה שנים רבות, ובפרט מאז מינויו, השופט מזוז אינו בקשר חברי או אחר עם עו"ד עמיאור, והחליט להסירו מרשימת המניעויות".
אלא שבדיקת מקור ראשון העלתה כי על אף הכללתו את עו"ד עמיאור ברשימת המניעויות, ישב השופט מזוז בדין בשנת 2015 בו ייצג עו"ד עמיאור חברה שהגישה בקשת ערעור לעיכוב ביצוע הליכי הוצאה לפועל. בתגובה לדברים מסר השופט מזוז כי מדובר בבקשה "שהגיעה אל השופט בשבתו כשופט תורן, ואשר הסתיימה – ללא דיון או טיעון – בהסכמה של הצדדים, מיוזמתם, שקיבלה ביטוי בהחלטה מיולי 2015. בהחלטה לא מצוין עו"ד עמיאור כמייצג מי מהצדדים". אמנם בהחלטה הראשונית בתיק שהגיעה לפני השופט מזוז מצוין עו"ד עמיאור כבא כוח המבקשת אך בהחלטות הבאות מצוין שמה של עו"ד אחרת כמייצגת. "מכל מקום, כאמור, לא התקיים כל דיון בבקשה והיא הסתיימה בהסכמת הצדדים בסמוך לאחר הגשתה". עוד ציין השופט כי "גם כאשר עו"ד עמיאור נכלל ברשימת המניעויות, לא היה מדובר בזיקה היוצרת פסילות כלשהי".
מקרה נוסף של שינוי ברשימה, עליו הרחיב קלמן ליבסקינד בטורו ב"מעריב" בסוף השבוע, הוא אצל השופטת דפנה ברק-ארז. עורך הדין, ד"ר יובל רויטמן אותו הנחתה השופטת בעבודת הדוקטורט שלו, הוסר מרשימת המניעויות המעודכנת. מהשופטת ברק-ארז נמסר כי "ההחלטה להסיר את ד"ר רויטמן התקבלה הן בשל חלוף הזמן מאז סיום הדוקטורט שלו בהנחיית השופטת ברק-ארז והן מאחר שהחל מהשנה הוא אינו משמש עוד פרקליט במחלקת הבג"צים, תפקיד הכולל הופעות שוטפות בבית המשפט העליון, אלא עובד במחלקת מחלקת ייעוץ וחקיקה במשרד המשפטים, תפקיד שאינו כולל הופעות כאלה".
השופטים גרוסקופף, שטיין, קרא ומינץ הוסיפו לרשימותיהם עורכי דין וצדדים נוספים, אם בשל קרבה חברית, מקצועית או משפחתית ואם ממשנה זהירות. השופט קרא למשל הוסיף לרשימה את הפטריארכיה הקתולית מכיוון שבעבר "לפני שנים רבות" כלשון התגובה, שכר ממנה בדמי מפתח.
אצל השופטים אלרון, ברון, מלצר, הנדל, פוגלמן ועמית לא נוצר שינוי. כמו גם אצל השופט סולברג שכותב מרשימה לרשימה כי אין לו מניעות קבועה, וכי "על מניעות ספציפית בתיק מסוים, ככל שתיווצר, אודיע כמקובל, והתיק ינותב לשופט אחר".
סעיף 77א לחוק בתי המשפט קובע כי "שופט לא ישב בדין אם מצא, מיוזמתו או לבקשת בעל דין, כי קיימות נסיבות שיש בהן כדי ליצור חשש ממשי למשוא פנים בניהול המשפט". לעומת זאת, רשימת המניעויות איננה מעוגנת בחוק ומטרתה הייתה לשמש כלי מנהלתי לבתי המשפט. רשימה זו נועדה עבור מזכירות בתי המשפט על מנת לחסוך זמן שיפוטי יקר: במקום להפנות כל תיק לכל שופט שיכריע האם הוא מנוע מלעסוק בו, רשימה זו אמורה להוות מסננת ראשונית. מסננת שנייה היא שיקול הדעת של השופט, ואלו אמורות, בנוסף ליעילות העבודה, להביא לצמצום טעויות.
הגילויים האחרונים בתקשורת מעלים כי רשימה זו איננה "הרמטית", מה שמצדיק לכאורה את גישתו של השופט סולברג כי ידון במניעות בכל תיק שיגיע אליו. דוגמה לכך היא בעתירה שהוגשה נגד החלטתו של שר המשפטים הקודם אמיר אוחנה על מינויה של אורלי בן ארי לממלאת מקום פרקליט המדינה. שלמה למברגר, שהיה מועמדו של היועמ"ש מנדלבליט, כלל לא היה צד בתיק ולמרות זאת, העובדה שבתו של סולברג נפגשה בזמנו עם בנו של למברגר, פסל עצמו השופט מלדון בתיק.
מצד שני, יש הטוענים כי גישה זו של השופט סולברג דווקא מייצרת בעיות מניעות: פעמים רבות השופטים מעיינים בתיקים בהם הם עתידים לדון, יום לפני הדיון ואז מגלים כי ייתכן והם מנועים מלדון בו. כך, במקרה של השופטת ענת ברון שישבה בדין בה עיריית נתניה הייתה צד, על אף שהעירייה נכללה ברשימת המניעויות שלה, כפי שפורסם בתחקיר "כאן". יום לפני הדיון, קיבלה השופטת ברון את התיק ושמה לב כי היא מנועה מלדון בו. לבסוף החליטה לדון בו בכל זאת, מאחר שמדובר היה בדיון קדם, שממילא בלי הסכמת הצדדים לא הייתה השופטת יכולה לתת החלטה.
"מרשימת המניעויות והשינויים שנערכים בה עולה חסרונה של רשימת כללים אחידה", אומר עו"ד שמחה רוטמן מהתנועה למשילות ודמוקרטיה. "במקרה של הנשיאה חיות, הסרת שמה של עו"ד לוי מעלה שאלה קשה. מדובר בעורכת דין ששופטת מכהנת ובמקרה זה נשיאת בית המשפט העליון, עם כל הרגישויות שבעניין, סמכה עליה מספיק לנהל עניינים משפטיים הנוגעים למשפחתה. יחסי אמון שכאלו בין אדם לעורך דינו עלולים ליצור נטיית לב כשזה יופיע בפני השופט בבית המשפט".
דבר נוסף עליו מצביע רוטמן הוא משך זמן המניעות. "מלבד העובדה שכל שופט קובע בעצמו מהי המניעה, הוא קובע גם מהי תקופתה והעריכה נתונה לשיקול דעתו בלבד. השנה שחלפה מאז סיימה עו"ד לוי לטפל בענייני משפחת חיות איננה קבועה בשום מקום בדין, וטיב הקרבה נתון לשיקול דעתה של השופטת. כדאי היה שהעניין יוסדר בכללים ברורים".
זהירותם של השופטים קרא וסולברג לעומת קציבת משך תקופת המנע על ידי השופטת חיות ובמקרה אחר שפרסם העיתונאי קלמן ליבסקינד, של השופט פוגלמן – מלמדת על חוסר האחידות הנדרשת. נוספת לזה היא העובדה שבישראל אין סנקציות כלפי שופטים שפועלים נגד רשימת המניעויות. "אם יש משמעות לרשימה, צריך להיות ברור האם מי שפועל בניגוד לה לכאורה פועל בניגוד לחוק" אומר רוטמן.
דוברת הרשות השופטת מסרה בתגובה לשינויים ברשימה: "רשימת המניעויות מתייחסת בעיקרה לבעלי דין חוזרים המופיעים בבית המשפט ומיועדת להסדיר מנהלית מצב שבו תיקים שיש בהם לשופט מסוים מניעות קבועה לא יובאו בפניו ע"י מזכירות בית המשפט, ככל שניתן לצפות מניעות זאת מראש. הרשימה מתעדכנת מעת לעת ומשתנה עם חלוף הזמן ושינוי הנסיבות. הרשימה שהפיצה דוברות הרשות השופטת השבוע מעודכנת ליום 21.6.2020. ניהול רשימת מניעויות אינו מחויב על פי הדין והיא אינה ממצה את כל המקרים שבהם עשויה להיווצר מניעות. כל מקרה נבחן באופן נקודתי כאשר מתעורר בכך צורך".
